Cakewalk

Лианна
нууу...совсем без плагинов тяжко))))

если по теме - сонар изначально разрабатывался как миди-редактор, отсюда мое недоверие к нему как мультитрековику

я пользуюсь 3й версией нуендо, кубик практически аналогичен....некоторые отдают предпочтения им, другие - самплитуде, третьи - протулзам)))

ИМХО - нуенда или кубик, а вообще - кому как удобно

однако к таким прогам как сонар ,вся продукция от Sony(Acid и Vegas) я бы предпочел не касаться даж 12тиметровой палкой)))

TonyAlien
А ты можешь мне обьяснить, как именно отличаются алгоритмы обработки звука в Сонаре и Кубейсе , например? или просто скажи мне какие преимущества Кубейса в сравнении с остальными программами?

Лианна
неа) сам не знаю.....я ж написал - ИМХО
а кубик(точнее - нуендо) кажется мне наиболее удобной прогой как мультикрековик, так и миди-редактор

опять таки ИМХО

Лианна писав:АЛГОРИТМ ПЕРЕСЧЕТА ЗВУКА где лучше - в СОНАРЕ 5 или в СОНАРЕ 6 , естьб ли разница и в чем она, или лучше КУБЕЙС 3 ?

На этот вопрос могут ответить только разработчики Сонара

Или надо самому провести кучу тестов. Это уже неоднократно обсуждали на других муз.форумах. Если очень интересно посмотри тут http://forum.rmmedia.ru/.
Я не в Сонаре ни в Кубе не работаю, так что...

добавлено спустя 1 минуту:

Лианна писав: Я не пользуюсь НИКАКИМИ плагинами....у меня все аналоги железяки...

А вот тут мне не совсем понятно... Если у тебя все приборы железные, то как ты сводишь??? В аналоге? Тогда какая тебе разница как звучат программные сумматоры?

Опиши подробнее свой сетап. Аж интересно стало

Лианна писав:просто хочецо знать, где лучше всего сохраняется материал...

Не имеет значения, зависит от качества твоих АЦП.

добавлено спустя 13 минут:

TonyAlien писав:Лианна
если по теме - сонар изначально разрабатывался как миди-редактор, отсюда мое недоверие к нему как мультитрековику

Вообщето изначально именно Куб разрабатывался как миди-редактор с поддержкой аудио, если я конечно ничего не путаю

TonyAlien писав: я пользуюсь 3й версией нуендо, кубик практически аналогичен....некоторые отдают предпочтения им, другие - самплитуде, третьи - протулзам)))

ИМХО - нуенда или кубик, а вообще - кому как удобно

однако к таким прогам как сонар ,вся продукция от Sony(Acid и Vegas) я бы предпочел не касаться даж 12тиметровой палкой)))

В том-то все и дело, что кому как удобнее

Ну и в идеале еще и от бюджета зависит - никто не будет переплачивать деньги за то, что ему не нужно

Это я к тому, что Айсид скорее для диджеев и тем кто с семплами-лупами работает, Вегас - прекрасная монтажка для видео, Протулов тоже масса версий и т.д. Это мы привыкли к тому, что весь софт пи***нный

, а так заглянул в карман и сразу проблема выбора сама-собой разрешилась

Mike писав:
TonyAlien писав:Лианна
если по теме - сонар изначально разрабатывался как миди-редактор, отсюда мое недоверие к нему как мультитрековику
Вообщето изначально именно Куб разрабатывался как миди-редактор с поддержкой аудио, если я конечно ничего не путаю

Это Propellerheads Reason изначально разрабатывался сугубо под миди.

А Кубэйс - как универсальный редактор для профи (и миди, и аудио), причем я слышал, что если у компа встроенная звуковуха, то куб ее может не увидеть.

Насчет Сонара точно не знаю, но кажись он тоже больше под миди.

я помню еще 2й и 3й сонар - там не было возможности использовать аудиотреки - только миди

NGC292 писав: Это Propellerheads Reason изначально разрабатывался сугубо под миди. А Кубэйс - как универсальный редактор для профи (и миди, и аудио)...

Не смеши

... В то время когда Куб тоько появился, Ризона и в помине еще не было

Я начинал работать еще в Cubase VST 32.

добавлено спустя 2 минуты:

2 TonyAlien: Может не Сонар, а Кейкволк?

Mike писав:Опиши подробнее свой сетап.

Железо в смысле?...я не поняла вопрос

Mike писав:Лианна писал(а):просто хочецо знать, где лучше всего сохраняется материал...

Не имеет значения, зависит от качества твоих АЦП.

А ну вот это я и хотела знать....

Mike писав: как ты сводишь??? В аналоге?

Я пока не свожу...не умею....да и собстно не буду сводить, сводить будут те кто разбирается....а у меня ручки из попки

добавлено спустя 5 минут:

То есть я хочу подвести итог своему вопросу - при наличии ХОРОШЕЙ звуковой карты, все равно , в какой программе сохранять материал, при учете что и Сонар 6 и Кубейс три поддерживают 32 бит 192 Кгц? так , что ли?
Просто почему я спрашиваю....все ранние попытки записывать производились в сонаре...3, потом 4 - он оказался глючным, потом 5 а вот щасс вышел шестой....ну очевидно неплохой. И я привыкла именно к Сонару...даже можно сказать, что знаю эту программу и ее возможности более или менее. А Кубейс обладает непривычным интерфейсом и управление по другому как то....вобщем лень переходить на другой редактор.юпоэтому я и спросила, равноценны ли их возможности.

ну если собираешься отдавать кому-то на сведение - наврят ли кто-то из проффесиональных звукорежей работает в сонаре

а вот кубик или нуенда есть у всех по умолчанию

Лианна писав: Железо в смысле?...я не поняла вопрос

Да, начиная от миков и заканчивая картой...

Лианна писав: Я пока не свожу...не умею....да и собстно не буду сводить, сводить будут те кто разбирается....а у меня ручки из попки

Ну зачем же так о себе

, да и дело не только в ручках

Лианна писав: То есть я хочу подвести итог своему вопросу - при наличии ХОРОШЕЙ звуковой карты, все равно , в какой программе сохранять материал, при учете что и Сонар 6 и Кубейс три поддерживают 32 бит 192 Кгц? так , что ли?

В принципе верно, но при условии качественного трекинга, а это самое важное!!! Намного важнее и сложнее получить приличные исходники, чем ломать голову в какой программе все это делать и какой картой "оцифровывать"... Не стоит конечно опускаться до уровня всевозможных он-боард карт, но и супер дорогие для домашнего уровня тоже не рентабельны.
А по поводу 32/192 - для записи это слишком круто. Да я и не знаю карт с такими параметрами

Достаточно 24/44...

Лианна писав: Просто почему я спрашиваю....все ранние попытки записывать производились в сонаре...3, потом 4 - он оказался глючным, потом 5 а вот щасс вышел шестой....ну очевидно неплохой. И я привыкла именно к Сонару...даже можно сказать, что знаю эту программу и ее возможности более или менее. А Кубейс обладает непривычным интерфейсом и управление по другому как то....вобщем лень переходить на другой редактор.юпоэтому я и спросила, равноценны ли их возможности.

Не зарубайся - работай в той проге, которую лучше всего знаешь

добавлено спустя 8 минут:

TonyAlien писав:ну если собираешься отдавать кому-то на сведение - наврят ли кто-то из проффесиональных звукорежей работает в сонаре

а вот кубик или нуенда есть у всех по умолчанию

Проффесиональные звукорежи найдут способ как проект Сонара запустить в своем софте, равно как и любой другой проект... Только другой вопрос: если вы платите почасовку за студию, то вам эту процедуру обязательно посчитают за рабочее время(и правильно сделают...

), поэтому прежде чем отдавать проект на сведение - поинтересуйтесь на предмет рабочих программ... Но это уже другая тема...