Вопрос по подключению лампового комба к ди-боксу

Сам не уверен что эта тема должна быть в этом разделе, но все ж... Если что потом перенесу.

Собственно имеется ди бокс с эмулятором кабинета Хюджис энд Кеттнер Классик и ламповый комбик.

Производитель рекомендует два варианта подключения лампового усилителя к боксу.
1. Ди бокс включается в разрыв между оконечным усилителем комбика и самим динамиком. При этом включать девайс без нагрузки (динамика или нагрузочных сопротивлений) категорически запрещено. По идее чтобы не сгорело.

2. Ди бокс включается последовательно лайн аут <=> ди бокс <=> пульт. Сигнал берется сразу после предусилителя комбика.

Проблема состоит в том, что первый вариант не возможен по причине того, что у меня физически не отключается джеком динамик, а второй вариант не канает, потому что такого гнезда как "лайн аут" у меня нет.

Зато есть такая штука как петля эффектов сент\ритёрн... Собсна вопрос в чем... Правильно ли я понимаю, что сигнал в гнезде "сент" тот же что в "лайн аут" - сразу же после предусилителя? И нужно ли сигнал "возвращать", закольцовывать петлю, если использовать сигнал преампа из "сент"?

правильно мыслишь, "сент" - это и есть сигнал после предусилителя, можешь использовать его как лайн аут

Хотелось бы верить, потому как на другом моем комбике процессорном имеется и "лайн аут" и петля эффектов одновременно... Это заставляет задуматься

Noxer
Возможно, лайн аут - с эмуляцией.

Как уже было сказано, брать сигнал с сента - совершенно нормально. Возвращать в ретюрн не надо, при этом комбик должен одновременно и звучать своим звуком через динамик и посылать сигнал в сент, который ты дальше пользуешь по своему усмотрению. Трудно что-то конкретное сказать об уровне сигнала с выхода сент - он может отличаться от стандартного линейного. Но если и так, то не на много, проблем обычно не возникает. Звук при этом будет, есесенно, не такой как при снятии с выхода мощника, но не факт, что хуже или лучше. Просто другой. В любом случае, с выхода мощника звук снять тоже можно. Для этого надо сделать делитель напряжения (обычный резистивный), подключить его _параллельно_ динамику используя сами клемы, которыми провода с динамиком соединяются и брать сигнал с выхода делителя. Важный момент в том чтобы правильно разобраться с землёй при подключении делителя. Коэфф. деления выбирается из рассчёта чтобы на номинальной мощности уровень выхода был примерно пол-вольта, а затем уже по ходу дела можно чуть увеличивать этот уровень, ориентируясь на конкретную используемую мощность усела. Если есть необходимость, динамик можно заменять оммической нагрузкой, чтобы писаться втихую.

Спасибо за совет, однако, как электронщик я слаб донельзя, паяю разве что провода, по этому в английский усилитель в принципе лезть не буду ради эксперимента. Хотя приведенная информация несомненно интересна и кому то будет полезна.

Задача не стоит снять эксклюзивный звук, просто охота получить приемлимое, похожее на фирменное звучание для домашних писулек.

Тогда еще один вопрос на засыпку... Значит, коль оконечник комбика у нас выпадает из цепи, имеет ли смысл симулировать его всунув в цепь между ламповым преампом комбика и ди боксом с эмулятором кабинета еще транзисторную грелку или бустер? У меня например дома есть Ибанез Тьюбскример...

Примерно цепь выглядеть будет так: Ламповый преамп комба Лейни ВЦ 15-110 <=> Ибанез Тьюбскример в режиме бустера <=> Ди бокс с эмуляцией кабинета Хьюз энд Кэттнер Рэд Бокс Класик <=> пульт Маки для проджект студий через симметричный вход.
В теории должно чет выйти. Потому как на рынке есть масса комбов с ламповыми преампами и транзюками в оконечнике.

И контрольный.... Добивающий вопрос... В даной цепочке я использую исключительно аналоговые приборы. Можно пойти более простым путем и купить моделирующий процессор типа Лайн6 ПОД в настольном или рековом исполнении с выходом на звуковуху и никаких гвоздей. Я использовал приборы Лайн6 (голову) при игре в кабинет - результат достойный. А вот на записи чьи достоинства будут очевиднее аналогового симулятора кабинета или цифрового?

Читал мнение маститого звукорежа, имя запамятовал, его лозунгом было чето типа, как можно меньше цифровой обработки и вообще цифры до записи. Мол вся цифра должна быть сделана в компе. Логика в этом есть, потому как если визуально представлять аналоговый сигнал он будет в форме этакой непрерывной гладкой синусоиды, а цифровой сигнал окажется в форме ступенек со срезанным верхом, если я правильно понимаю. В то же время есть замечательные примеры работы серьезных музыкантов с цифровыми моделирующими устройствами без всяких аналоговых заморочек... Частота дискретизации рулит

Какие мнения?

Ну при таком раскладе - да - самому лезть не стоит. Хотя, если желание будет потом поэкспериментировать, могу с этим делом помочь и соответствующий делитель и спаять и настроить потом.
Втыкать _вместо_ оконечника бустер - это нонсенс. Это совершенно разные вещи и совершенно по-разному работают, не только по применению, но и по характеру обработки. Хотя, безусловно, звук пройдя через бустер _как-то_ изменится. Но в конкретном случае - почти уверен, что не в лучшую сторону (скорее всего песочить станет больше). Рассуждения насчёт того что оконечник мол транзисторный бывает - вот мы транзисторную примочку вместо него поставим, тоже не верны. Вся подобная путаница чаще всего происходит от представления о том, что лампы или транзисторы делают звук, характерный только для них самих. Глупости. Звук делает _схема_. Есть множество примеров ламповых схем, которые работают как транзисторные, ну и наоборот тоже. Точно так же, как звук не делает табличка "Peavey" или "Boss" на устройстве.. шаманства не существует).

Аналогично тому как существуют говёные ламповые и отличные транзисторные приборы, так же существуют и превосходные цифровые процы. Просто нужно найти подходящую модель и выложить за неё соответствующие деньги. От факта оцифровки и обратного процесса звук не портится и цифрой вонять не начинает, сколько бы об этом не кричали на форумах. Естественно, при соблюдении должной технологии. Желающие могут почитать про частоту найквиста, фильтрацию сигналов перед и после оцифровки, оверсамплинг итд. А по факту, современные цап/ацп 24бит 96кГц вполне справляются со своей задачей. Более того, цифровая фильтрация не в пример чище аналоговой и по точности и по количеству вносимого шума. Так что вся загвоздка только в том, на сколько хороший алгоритм зашит в конкретную модель проца. В прочем, хоть я и не спец в этой области, мне не показалось что лайн 6 под достаточно хорош.. Как бы там ни было, эти вещи надо просто слушать и искать подходящую.

Насчёт того чтобы всю цифровую обработку выносить в комп.. В общем мысль в правильном направлении, но если присмотреться ближе - то нет. Идеальным вариантом была бы запись в комп на хорошую звуковую вообще необработанного сигнала прямо с гитары (через просто предусел с высоким входным импедансом) и вся обработка в компе. Но конкретно делать "всю аналоговую обработку - педалями а всю цифровую компом" смысла лишено. Комп одинаково хорошо сделает и то что делают аналоговые педальки и то что делают цифровые, надо только суметь заставить его это делать)) Т.е. если есть нужный плагин, который делат на компе нужную функцию в достаточном качестве, смысла делать это до звуковухи какой-то шелобушкой нет никакого. Здесь всё упирается просто в наличие нужных плагинов и умение их настроить.

Спасибо

Обращусь обязательно,если все же решусь...

Как бы, для меня, идеалом считается вариант при котором весь тракт до АЦП будет аналоговым. Все дело не столько в особом качестве звучания или какой то модности, дело в чистоте эксперимента. Хотелось бы получить звук такой как у .... товарищей на заре становления. В нынешней ситуации, цена аналоговых приборов не настолько критична. Дорог сам процесс записи на магнитную ленту и процесс последующей обработки. И не факт что выйдет здорово. Не думаю, что у нас еще остались монстры способные работать дедовскими методами. Хотелось бы вообще по возможности не шибко обрабатывать сигнал улучшайзерами после оцифровки. Хотя наверное это вряд ли возможно. А апогей апофеоза для меня это запись всей группы лайвом. Как есть, честно, без дублей... Не знаю насколько удобоваримый продукт может из этого получится учитывая современные тенденции. Но все же думаю попробовать надо. Основная сложность в этом это смастерить правильный тон зал и собрать правильное железо для получения прогнозируемого звучания.

а почему бы микрофоном не снимать? в любом случае будет лучше

Добавлено спустя 2 минуты:

Noxer писав:И контрольный.... Добивающий вопрос... В даной цепочке я использую исключительно аналоговые приборы. Можно пойти более простым путем и купить моделирующий процессор типа Лайн6 ПОД в настольном или рековом исполнении с выходом на звуковуху и никаких гвоздей. Я использовал приборы Лайн6 (голову) при игре в кабинет - результат достойный. А вот на записи чьи достоинства будут очевиднее аналогового симулятора кабинета или цифрового?

если тебе нужна "тихая" запись - моделирующий проц будет несомненно лучше

TonyAlien Ну как те сказать, у меня помещение без звукоизоляции и звукопоглощения дома. Раскачать настолько ламповый комбарь, чтобы было приемлимое соотношение сигнал/шум не могу... Соседи повешаются, тем более эксперементирую после 18.00 обычно. Всякими убиралками шумов пользоваться не умею, да и лень заморачиваться. Пробовал писаться в линию, с последующей обработкой програмными приблудами. Идею слышно, но звук... Обрыгаться охота. И сам прикинь, как играть мьютом на чистом звуке с прицелом навалить потом дисторшена...

А для записи микрофоном у меня все есть... И пульт и микрофоны и даж шнурки буржуйские для форсу бандицкого.
Аналоговый тракт для тихого писания у меня в принципе есть... Ток вот как звучать он будет.... Попробую... Хотя не уверен, что фирма будет...

А у процессоров насколько я знаю есть возможность выводить линейный сигнал со своей эмуляцией кабинетов и сигнал для внешнего усилителя.... И даже в этом случае будет интересный вопрос стоять... Аналоговый эмулятор и согласование по сопротивлению или собсный процессора... Башня кругом идет... Хорошо линкору... У него башен много...

с лайнаута проца пиши и не парь себе голову)) все будет вполне приемлимо, а если уши на месте - так фиг кто отличит от лампы
естесна речь идет о поде xt или x3

TonyAlien
сцуко дорого.... для развлечений... лучше еще какую то приблуду аналоговую прикупить...

ну возьми тонпорт, если комп потянет
он что-то чуть более 100 баксов стоит
будет тебе

Юрий писав:Идеальным вариантом была бы запись в комп на хорошую звуковую вообще необработанного сигнала прямо с гитары (через просто предусел с высоким входным импедансом) и вся обработка в компе.

сможешь крутить звук прямо в миксе))))

Да я вот как раз и думал над подобным вариантом... Опять же они обещают бесплатную поддержку. Звуки и сеты можно закачивать прямо с сайта. Комп двух яйцевый 3800+ должен потянуть все... Одно смущает, без компа все эти радости не фурычат. Я все таки склоняюсь к приобретению покетПОДа, если говорить о процессорах для дома, для семьи.
- Несмотря на новые размеры, Pocket POD звучит АБСОЛЮТНО так же как и легендарный POD® 2. Фирменная технология A.I.R.™ позволит Вам подключаться прямо в пульт или в компьютер непосредственно для записи.
- Вы можете подключать Pocket POD к компьютеру при помощи USB и редактировать пресеты с помощью фирменного программного обеспечения LINE6 (доступно для бесплатного скачивания с www.line6.com).

Модели усилителей:

’64 Fender® Deluxe Reverb®
’59 Fender® Bassman®
’68 Marshall® Plexi 100 watt
Marshall® JTM-45 meets Budda Twinmaster
’60 Tweed Fender® Champ®
Budda Twinmaster head
’65 Blackface Fender® Twin Reverb®
’60 Vox® AC 15
’60 Vox® AC 30 non-Top Boost
’85 Mesa/Boogie® Mark IIc+ Clean Channel
’85 Mesa/Boogie® Mark IIc+ Drive Channel
Dumble® Overdrive Special Clean Channel
’95 Mesa/Boogie® Dual Rectifier® Head
’89 Soldano SLO Super Lead Overdrive
Dumble® Overdrive Special Drive Channel
1987 Roland® JC-120 Jazz Chorus
Line 6® Insane

Модели гитарных кабинетов:

1960 Fender® Tweed Champ®
1952 Fender® Tweed Deluxe Reverb®
1960 Vox® AC-15
1964 Fender® Deluxe Reverb®
1965 Fender® Blackface Twin Reverb®
1967 Vox® AC-30
1995 Matchless Chieftain
1959 Fender® Bassman®
1996 Marshall® with Vintage 30s
1978 Marshall® with stock 70s
1968 Marshall® Basketweave with Greenbacks
Line 6® 4x12
Line 6® 1x12
Line 6® 2x12
Line 6® 4x10

Или все ж Тон Порт
16 моделей усилителей и кабинетов, взятых из POD XT - технология посерьезнее

Или аналог... Крыша ща поедет...

только проблема в том, что под 2.0 звучит просто мерзко(