Сторінка 4 з 9
Додано: 12 січня 2009 13:10
Malui
Лианна
я согласен наполовину. фильм далёк от идеала, но всё таки он не так уж и плох. боевик? да. не сильно качественно сделан? возможно. но лично я не заметил особых огрех в самой картинки. моё мнение, что фильм сделан довольно качественно, хотя с таким бюджетом можно было сделать намного лучше. я думаю он был сделан, как бы так сказать.игровым, что бы окупиться. хотя если уметь делать, можно сделать серьёзное кино с огромным бюджетом и ен провалиться в прокате. и насчёт героя по-моему вы перебарщиваете. неужели лучше было б, если б он был неказистым неприметным человечком с довольно неприятной внешностью? не знаю, мне подбор героев очень понравился, все на своём месте. даже Куценко и Максим. а Странник так вобще, сказка.
другое дело, что фильм не донёс идею книги до зрителя, что есть очень плохо. потому что не уделилось время мелочам, которые как раз и составляют саму атмосферу. из-за этого получился тривиалный футуристический боевик. я бы на месте людей, не читавших книгу, наверно далеко не всё понял бы.
Лианна писав:Сказать по правде, роман Стругацких может и гениален ( в чем лично я сомневаюсь) - но то, что это старье, провонявшееся нафталином - это вне сомнения
а вот это всё таки ты зря. на гениальность их поизведения не претендуют, но называть их старьём, хоть они и написаны 20-30 лет назад, лично у меня язык не поворачивается. прежде чем так судить, почитай

Додано: 14 січня 2009 14:20
Imlu
Была на премьре с Бондарчуком по работе,расчитывала на лучшее,а получилось как обычно фильм и фильм себе..собственно как и все его работы..книга лучше

Додано: 14 січня 2009 17:38
Murkie
! | Murkie: |
Отделена новая тема. |
Додано: 15 січня 2009 10:32
Sawyer
Кстати, первая часть фильма в прокате провалилась
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Подводим итоги новогодней битвы «оливье-блокбастеров». По состоянию на 11 января суммарные сборы главных участников дележа новогодней кассы выглядят следующим образом:
- «Обитаемый Остров» (2 недели проката) - $19 304 177
- «Любовь-Морковь 2» (3 недели проката) - $17 160 473
- «Стиляги» (3 недели проката) - $13 726 263
- «Сказки на ночь» (2 недели проката) - $7 201 050
Додано: 15 січня 2009 10:36
pR13S7
Патриот
а сколько стоили съёмки острова ?
Додано: 15 січня 2009 10:38
Sawyer
Грубо говоря 40 миллионов, а точнее как утверждает Боднарчук 36млн
Додано: 15 січня 2009 10:45
pR13S7
Патриот
ну так это только 2 недели прошло. вот если через 2-3 месяца не окупится, то бондарчуку стоит начинать паниковать

Додано: 15 січня 2009 10:49
Sawyer
Новогодние каникулы закончились, на прокат расчитывать уже нет смысла, тем более читая не один форум, становиться ясно, что фильм фуфло и очень многие не пойдут в кинотеатр на вторую часть. Единственное на что он может расчитывать, это + к потраченным деньгам он вернет еще пару миллионов, это и есть провал
Вышедший неделей позже «Обитаемый Остров» на их фоне показал себя откровенно слабо, заработав "скромные" $10.9 млн. – если бы не провальная рекламная кампания (одни лишь горе-трейлеры лишили фильма минимум процентов 20 зрителей), фильм мог бы легко перевалить за несколько дней отметку в 20 млн. За первый уик-энд картину посмотрело 3.1 млн. зрителей, что не дотягивает до недавних показателей «Адмирала» (3.6 млн.), не говоря уже о «Самом Лучшем Фильме» (4.4 млн.) и «Иронии Судьбы» (4.2 млн.)
Потерявшая ко второму уик-энду в динамике незначительные 25% «Любовь-морковь» добавила в свою копилку еще 5.1 млн. долларов. «Стиляги» и вовсе «втопили» на 30% в плюс, увеличив за вторые выходные сборы до $4.3 млн. Такая динамика могла бы спасти от провала и «Обитаемый Остров», но увы… Сарафанное радио сыграло свою роль, обеспечив фильму пятидесятипроцентное падение сборов к уик-энду 8-11 января. Шансы добраться такими темпами до отметки в 30 млн. у фильма по-прежнему остаются, чего не скажешь о возможости отбить свой гигантский бюджет - для этого двум частям необходимо было собрать в прокате более 80 млн. долларов...
Додано: 15 січня 2009 10:54
Rosalya
Патриот писав:если бы не провальная рекламная кампания (одни лишь горе-трейлеры лишили фильма минимум процентов 20 зрителей),
кстати да... я не хочу итти как раз потому что мне трейлер не понравился. Слащавенький напудренно-завитый и подкрашенный главный герой, который то и дело вытягивает губки "бантиком" (по крайней мере в трейлере) у меня не вызвал желания потратить 40 грн и 2 часа времени.
Додано: 17 січня 2009 16:27
летящаяНаМетле
Собссна... о нашумевшей экранизации и о негодованиях.
Сразу оговорюсь, что как всегда, не успела пока ещё прочестьвсе каменты, поэтому чистое ИМХО:
МНЕ ПО НРА ВИ ЛОСЬ.!!!
И голубоглазый бландЫн Мак------Сим, и гламурные розовые танки, и клоунская морда Куценко, ЛЮДИ, ФИЛЬМ НА САМОМ ДЕЛЕ ЗАЧЁТ!!!
Почему?
А потому что он сделан:
- стильно
- качественно
- интересно
- необчно
- креотивно
Да, не без коммерческого начала. А, простите, на что тогда кушать кинематографу в России???
Да, отличия от книги видны невооружённым глазом. А почему бы нет??? А вам интересно было бы смотреть
полностью идентичную экранизацию книги, которую вы прочли уже сто раз?? Мне - нет. Более того, подумайте:
ведь читая книгу, в любом случае у каждого из нас в голове своё кино, и как не крути, не будет
даже самая чётная экранизация нравиться всем на свете. Да и не нужна она! Кино- отельный мир,
отдельное видение, и мне тошнит уже от разговоров "да вообще не по книге, да фигня, да столько
наляпали своего в фильм". Дадададада и ещё раз ДА!)))) Это называется креотив, ребята.
Я считаю, не нужно воспринимать слово "экранизация" с такой максималистской точностью, с какой
это обычно происходит в рядах телезрителей. Слово "экранизация" в сегодняшнем кинематографе
говорит о том, что за основу взят определённый сюжет произведения, но никак не о прорисовке
каждого шага в книге. Это неинтересно!!! Кино, как и всякое исскуство, не может иметь рамки
и заключения. Креотивность, нестандартный и новый подход - вот что интересно сегодня, да и
вообще. Поэтому я ставлю фильму пятёрочку, в частности за визуальную картину, очень стильно
и по-настоящему художественно организованную.
Жду второй части!
Додано: 17 січня 2009 18:19
Malui
летящаяНаМетле
согласен, экранизация не дожна быть идентична книге - не интересно. она дожна привносить что-то новое, ставить другие вопросы, освещать другие аспекты...но вот как раз с этим фильм и не справился. он не принёс ничего нового с собой. ладно. но он даже не осветил вопросы, которые ставиилсь в книге. ну так, самую малость. ну чуточку приподнял одеяло. креАтив должен быть креативным, а не просто снять абы снять.
но сам фильм достоен того, что бы его посмотреть. 1 раз. он не плох, но и не хорош. уже говорил это.
Додано: 20 січня 2009 17:28
Murkie
А мне понравилось ..
Появилось желание почитать книгу )
Додано: 21 січня 2009 15:41
летящаяНаМетле
Malui, а вот и нет) Раз уж это экранизация, то какраз вопросы должны осветиться соответствующе (иначе это уже не экранизация, а половинный плагиат), Конечно, смущает только одно: что первая часть слишком коротко смотрится, как-то всё в предисловии чтоли, основных моментов практически ещё нету, оставили напотом. Но, как я говорила, это коммерция, без неё, простите, пока никуда ) Но когда ты купишь себе двд с двумя фильмами сразу, я думаю, всё будет смотреться иначе, без этого долгого ожидания продолжения и перемывания структуры первой части.

Додано: 21 січня 2009 19:15
Sergei
pR13S7 писав:Патриот
ну так это только 2 недели прошло. вот если через 2-3 месяца не окупится, то бондарчуку стоит начинать паниковать

Ага или лучше сказать "рвать волосы на голове"
Там еще вторая часть есть,так что возможно выгребет

Додано: 21 січня 2009 19:17
Sawyer
Sergei писав:Там еще вторая часть есть,так что возможно выгребет
неа, чтоб вылести ему надо собрать
более 80 млн. долларов...