Кто-то хочет обсосать со мной чудесный пояс палеоазиатских народов, живущих от Австралии до Курильской гряды - это древние (палео) азиаты, которые пришли в Азию и на юга так давно, что в те времена ещё не произошло формирование конкретных монголоидных черт.
Все палеоазиаты одинаковы по сути - разница меж ними чисто по фелоническому типу - автралийские аборигены по понятной причине очень пегментированы, а айны по той же причине нет, в остальном у них общие черты лица, строение тела и всё такое.
Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
PsychoQueen писав:просто чтобы выбратть самое интересное, сказать "всё" - это как бы нет чёткого угла интереса.
я, вот, например, в будущее заглядывать не умею, а значит, не могу ручаться за то, какой будет моя реакция на то или иное место. вполне может быть, что какая то богом забытая деревенька в ЮА поразит и запомниться больше, чем центр Токио, к примеру. Поэтому и даю такое обтекаемое объяснение. Потому что правда, не знаю.
я советую Конго, Танзанию и Уганду - там офигенно, такая дикость, настоящая Африка.
Англичане всё-таки великие черти были, с их-то генотипом и гаплогруппой как же всё таки они ловко умудрялись лазить по таким местам где белому ну смерть очевидная.
Высшей крутизной было среди англо-колонистов пройтись по всей Африке по обоим осям,
и де только здоровье брали - не понимаю.
Следует напомнить аудитории ещё о том, что ко времени прихода европейцев в Африку в оной таки существовала цивилизация, то есть гос-ва,
такие себе средневековые гос-ва, уровнем ниже естественно не только Европы, Азии, но и Америки (ацтеки и майя, инки), но тем не менее цивилизации были.
наш "эксперт" рассказывает как круго в анголе и конго хотя там даже близко не бывал