стая голодных собак не выражает свое мнение на форуме
Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — фигура речи (троп), использующая название объекта одного класса для описания объекта другого класса, в том числе, чтобы кратко выразить объемное значение описываемого объекта. (цэ)
та пафосная форма, в которой Инсейн обратила внимание на эту тему - противна своей типа "возвышенностью"
каждый видит то, что желает видеть.
я не про картинки - я про текст, который к этому прилагается.
"(с) Enola Gey
текст написала не Инсейн, как видишь. а скопипастила понравившийся.
вообще жаль, что практически любой текст, в котором переданы хоть какие то эмоции и переживания, принято называть пафосным. что, нужны сугубо факты? как в официальных документах?
снабженное огромным количеством многоточий, которые якобы дают окраску высокоинтеллектуального потока сознания.
зачем цепляться к многоточиям? у каждого свой стиль письма. мне, например лень ставить заглавные буквы после точки. кому то нра писать многоточия. а то, что это признак пафоса, сидит ведь в ваших головах, а не является фактом.
история течет так, как она течет. фаталист предположит, что в числе погибших детей возможно были те, кому в будущем было суждено создать что-нибудь еще страшнее атомной бомбы
да, я тут с тобой согласна. но мне кажется, что стоит вспоминать о тех людях, которым в одно мгновенье прервали жизни другие люди. так же как вспоминаем о Чернобыле, о наших погибших, об афганцах, о революции, тайфунах, землетрясениях, взрывах в шахтах, Титанике, авиакатастрофах и прочее.
а о других - единицы
у каждой трагедии есть те, кто ее будет освящать и помнить. стоит набрасываться на человека за то, что ему по каким то причинам, захотелось поговорить именно об этом?
вот на это бы и обратила внимание.
хм.... я почему то полагала раньше, что человек имеет право думать о том, о чем хочет. оказывается, я была не права..
а многие ли знают о Камбоджии и преступлениях Пола Пота? а о том, как в Чечне во время операций спецназа вырезаются дети, которые были случайными свидителями продвижения разведгрупп?
есть люди, которые говорят о Камбоджии, есть те, кто говорит о Чечне. есть те, кто говорит о Японии.
почему кто то одевает хлопок, а кто то сентетику? почему кто то любит зеленый чай, а кто то черный? почему кто то идет работать политологом, а кто то окулистом? всех под одну гребенку причесать, что ли?
если темы, о которых ты сказал выше так волнуют тебя, то почему бы тебе не создать топик, и не рассказать об этом? мне, например, было бы интересно прочесть. почему ты позволяешь себе судить на что стоит обращать внимание другому человеку?
уж тем более не в такой истерично-пафосной форме
имхо, субъективное восприятие.
ваши посты о ее пафосности, в моих глазах более пафосны, чем слог сабжа.
