видео запили телекинеза
Практикуете ли Вы что либо?
Модератор: Noxer
-
[PK]onSide
- Повідомлень: 590
- З нами з: 22 серпня 2006 11:31
-
[PK]onSide
- Повідомлень: 590
- З нами з: 22 серпня 2006 11:31
Если говорить серьезно, то телекинезом я не обладаю. Как, впрочем, и любой другой способностью, которая могла бы называться паранормальной, экстрасенсорной и т.д.
Я и есть тот самый друг Гоя, который предлагал 100 гривен за проведение эксперимента. Больше предложить не мог, а у самого Гоя сейчас средств нет, как он сам писал. Тут многие подумали, что Гой имеет каких-то последователей, зарабатывает на этом уйму денег и т.д., но в этом вы очень сильно ошиблись. Зато я точно знаю, что этот человек верит в то, чем занимается, и знаю, что это изменило в его жизни очень многое в положительную сторону, как в психологическом плане, так и в плане физического здоровья. Разумеется, это можно объяснить эффектом плацебо, эффектом его глубокой веры в космоэнергетику и так далее. С этим я полностью согласен, сами изменения в его жизни такого рода не служат доказательством существования каких-либо дополнительных сущностей.
Могу сказать, что Гой оказывал воздействие на меня. Причем оказывал после того, как почти полтора года не мог уговорить - я категорически отказывался и раздражался. Пришел на сеанс я тогда, когда мне было очень плохо, уже не знал, куда деться, хотя не верил. Помогло почти мгновенно. Сеансы оказали на меня огромное воздействие положительное. Однако и это можно объяснить исключительно моими внутренними процессами, я согласен. В данном случае не плацебо, но, возможно, подсознательная надежда, что поможет. Не знаю, может ли это так работать, не настолько глубоко знаю этот вопрос (подозреваю, что его вообще никто так глубоко не знает), но предположим. Изменения психологического состояния и даже органические изменения можно объяснить особыми процессами, связанными с психикой без каких-либо дополнительных объяснений. Это так. Хотя, если человек может так положительно влиять на психику других, это уже хорошо. И, возможно, даже требует дополнительного изучения.
Сам я космоэнергетикой не занимался практически. Кое-что делал, и при помощи этого смог вылечить себе болезнь десны и языка. Но и это можно объяснить процессами в моей психике. Делал я кое-что людям, которые вообще не знают, что на них оказывается какое-то воздействие. Положительный эффект был в большинстве случаев. Однако выборка тут очень маленькая, потому это не повод для каких-то однозначных утверждений.
Каких-либо вещей, которые однозначно доказывали бы существование космоэнергетических частот или оказание ими эффекта, связанного не только (или не связанного вообще) с психологическими процессами в человеке я не видел. Думаю, если дело касается самочувствия, то тут проверить можно только так: воздействие должно оказываться на людей, которые об этом не имеют ни малейшего представления, а результат будет достаточно явным. Тогда понятно. Таких экспериментов я не наблюдал, хотя с удовольствием поставил бы. Будь у меня под рукой все нужные средства, то я бы обязательно провел немало экспериментов.
Я по натуре скептик. Я мечтаю сталкиваться с фантастическими явлениями, мой любимый жанр литературы - НФ, я бы с огромной радостью имел дело с параллельными вселенными, инопланетянами, тучей волшебства и магии и т.д. Но при этом я скептик. Я привык с детства мыслить в научных категориях, использовать бритву Оккама (хотя и познакомился с этим названием в 18,5 лет), проверять все тщательно, до тех пор, пока не станет ясно, что никакие дополнительные условия не вмешались в эксперимент и его результат нельзя было фальсифицировать или ошибочно зафиксировать. Но при этом я не считаю, что все, что противоречит научной картине мира (физической, прежде всего) обязательно должно являться бредом или шарлатанством. Такое встречалось в истории на самых разных этапах уйму раз, когда революционные теории и взгляды подвергались жесточайшей критике и казались полной ерундой, ибо шли в полное противоречие со сложившейся картиной мира, а потом оказывались верными. И уже этого одного достаточно, чтобы предположить: нельзя говорить, что то, что противоречит научной картине мира по умолчанию ошибочно. Кроме того, я думаю, что Анатолий Вассерман прав, когда говорит, что из теоремы Геделя вытекает то, что перевороты в научной картине мира были и будут, это неизбежно. А отсюда следует, что обязательно есть явления, которые на сегодня научная картина мира объяснить не может, они не входят в нее. И такие будут оставаться всегда, постепенно проникая в нее. Во всяком случае, до тех пор, пока сознание человека остается примерно таким, какое оно есть сейчас.
Кроме того, невозможно точно сказать, что формально-логический аппарат - единственный способ познания мира, который дает положительные результаты. А именно им пользуется наука, и никаких другим. Он действительно крайне эффективен. Однако надо заметить, что при попытке анализировать глобальные вопросы мироздания формально-логический аппарат сталкивается с трансцендентальными парадоксами. Достаточно сказать о невозможности как-либо проверить при помощи формальной логики правильность/ошибочность солипсизма. И это лишь один из примеров. Причин тому может быть несколько. Например такая, что формальная логика хороша внутри данной Вселенной, поскольку сама сущность этой Вселенной создает условия для использования такого аппарата, но к Вселенной в целом этот аппарат неприменим. А, может быть, дело в том, что сознание человека развито на таком уровне, что к этим категориям оно подступиться не может. Могут быть и иные причины. В данном случае важно следствие из этого, а оно заключается в том, что, возможно, познать мир полноценно можно лишь использовав несколько методов познания (как минимум - два), и формально-логический будет лишь одним из этих методов. Я не говорю ,что это так. Я говорю, что есть основания предположить, что это возможно, а, значит, возможно и то, что есть явления, которые нынешним научным инструментарием познать нельзя. И тогда будет не странно то, что с определенными вещами, почитающимися магией, мистикой, паранормальным и т.д. нельзя работать научными методами.
Еще один крайне важный момент - наше сознания. Мы все так же имеем дело исключительно со своим сознанием и только с ним. Даже, если взять общепринятую ныне картину мира, в которой есть объективная реальность, отражаемая субъективно в нашем сознании, в этом случае мы не знаем, что такое "объективная реальность", мы даже помыслить о ней никак не можем, имея дело только с субъективным, а потому не можем сказать, не может ли эта "объективная реальность" проявлять себя каким-то таким образом, который будет не вписываться в наши представления о мире, таким образом, к которому нельзя будет подходить формально-логически. Однако сама наша предполагаемая принципиальная невозможность познать объективную реальность вне субъективного отражения в сознании говорит о том, что мы даже не можем говорить о том, существует ли эта "объективная реальность" и что это вообще такое. Может быть, ничего, кроме сознания нет? Вернемся к тому же солипсизму. Нейрофизиология продвинулась далеко вперед, действительно, есть серьезные основания полагать, что сознания - это продукт работы мозга. Но оснований однозначно утверждать это нет. Пока что можно лишь сказать, что сознание имеет тесную связь с мозгом. Само сознание никто не фиксировал, никто с ним не имел дело, никто не может объяснить, что это такое по своей природе. Не как следствие работы мозга, а само по себе. Все это указывает на то, что мы до сих пор не знаем, является ли сознание частью материи и до конца не знаем, как они между собой взаимодействуют. А само наше незнание этого момента означает то, что мы не можем утверждать, что не существует некоторого влияния сознания на материю, которое не входит в научную картину мира. Причем влияния, возможно, очень серьезного. Мы же, повторюсь, имеем дело только с самим своим сознанием, и ни с чем больше. Для нас "мое сознание" равно "мир, в котором я живу". Во всяком случае, при обычно состоянии сознания.
Все вышеизложенное дает мне повод думать, что могут существовать явления, не входящие в нынешнюю картину мира, но реально имеющие место. При этом они могут обладать еще и такими свойствами, которые не позволяют подходить к ним исключительно с научной точки зрения. Я склонен изначально полагать, что все можно объяснить научно, и если некое явление не объясняется, то дело просто в том, что мы еще не изучили некоего явления. Полагаю, что, скорее всего, это касается или всех случаев, или почти всех. Однако не имею оснований утверждать, что не существует и чего-то другого.
Чтобы немного расширить представление о моем подходе для тех, у кого хватило сил дочитать до этого места
- две темы, созданные мной перед Новым Годом на эзотерическом форуме:
http://ariom.ru/forum/t52493.html - "Почему маги избегают экспериментов?"
http://ariom.ru/forum/t52492.html - "Понятие энергии в эзотерике"
У меня в жизни был опыт ситуации, когда образы из сознания одного человека переносились в сознание другого на расстоянии. Я проверил условия, множество раз все обдумал и так и не нашел каких-либо поводов опровергнуть такой вывод. Кроме того, у меня лично есть опыт вещего сновидения. Оба этих факта показывают мне, что однозначно существуют явления, связанные с сознанием, которые современная наука не может объяснить и которых она не знает. Пока что я предполагаю, что это какие-то способы передачи информации, неизвестны физике, не более. Хотя, возможно, объяснение и другое.
Я уверен, что в основной массе случаев маги, экстрасенсы и т.д. - это шарлатаны либо те, кто заблуждается. Но полагаю также, что имеются и те, кто реально способны каким-то образом воздействовать на человека. При этом они вполне могут просто не иметь понятия, с чем имеют дело и чем пользуются. В частности, я верю в космоэнергетику, верю и в то, что Гой может воздействовать и на себя, и на людей каким-то способом. Другой разговор, что само объяснение может быть частично или полностью ошибочным. Вполне ведь возможно и такое, что люди, пользуясь чем-то, создают искаженные объяснения из-за нехватки информации, нехватки знаний, ошибок и так далее. Я согласен, что Гой вообще зря показал ту статью, которую он сюда скидывал. Как часто могут вызвать только шок и недоумение статьи различных эзотериков, мистиков и так далее, которые пытаются как-то научно объяснить удивительные явления, с которыми они якобы имеют дело. В этих статьях можно найти ссылки на несуществующие высказывания или выводы известных ученых, ошибочную трактовку известных физических законов, искажение терминов (та же "энергия", которая из характеристики способности выполнить работу превратилась в некую субстанцию). Но не стоит забывать того, что это совершенно необязательно свидетельствует об обмане. Ведь различные маги, экстрасенсы и люди, занимающиеся сходными с этим вещами в большинстве своем являются больше практиками своей деятельности, и их научные изыскания могут быть такими же ошибочными, как попытка домохозяйки написать теорию химического объяснения готовки борща.
Реакция же местных форумчан на слова Гоя, на мой взгляд, попросту постыдная. Да, он мой друг, и это усиливает мою обиду, бессмысленно спорить. Но при этом мне все равно противно было бы. Человек вообще создал тему "Практикуете ли Вы что-нибудь?". Он не собирался говорить конкретно о космоэнергетике. Далее Гой стал делиться своим опытом просто. На него набросились так, как будто но шарлатан, хотя человек никому ничего не предлагал, а просто рассказывал о себе. С какой стати? С вами все в порядке, люди? Да, потом уже было предложение придти на сеанс, но разве там было сказано, что на платный? Я не знаю, что конкретно Гой предлагал (мы это не обсуждали), но он не написал "приходите ко мне лечиться", он написал лишь "приходите на сеанс, почувствуете". Но, конечно, никто не придет. Как и эксперименты различные просто так никто проводить не будет. Ведь это все выше нас. Мы можем просто на форуме с озверением бешеной собаки набрасываться на человека без повода (назовите адекватный повод, пожалуйста, процитируйте его), а реально что-то проверить или что-то сделать - на такое мы не пойдем, корона упадет, у всех время стоит слишком дорого, конечно, ведь тут все работают по 20 часов в сутки, зарабатывая по 100 долларов в час. Свежо придание.
Я и есть тот самый друг Гоя, который предлагал 100 гривен за проведение эксперимента. Больше предложить не мог, а у самого Гоя сейчас средств нет, как он сам писал. Тут многие подумали, что Гой имеет каких-то последователей, зарабатывает на этом уйму денег и т.д., но в этом вы очень сильно ошиблись. Зато я точно знаю, что этот человек верит в то, чем занимается, и знаю, что это изменило в его жизни очень многое в положительную сторону, как в психологическом плане, так и в плане физического здоровья. Разумеется, это можно объяснить эффектом плацебо, эффектом его глубокой веры в космоэнергетику и так далее. С этим я полностью согласен, сами изменения в его жизни такого рода не служат доказательством существования каких-либо дополнительных сущностей.
Могу сказать, что Гой оказывал воздействие на меня. Причем оказывал после того, как почти полтора года не мог уговорить - я категорически отказывался и раздражался. Пришел на сеанс я тогда, когда мне было очень плохо, уже не знал, куда деться, хотя не верил. Помогло почти мгновенно. Сеансы оказали на меня огромное воздействие положительное. Однако и это можно объяснить исключительно моими внутренними процессами, я согласен. В данном случае не плацебо, но, возможно, подсознательная надежда, что поможет. Не знаю, может ли это так работать, не настолько глубоко знаю этот вопрос (подозреваю, что его вообще никто так глубоко не знает), но предположим. Изменения психологического состояния и даже органические изменения можно объяснить особыми процессами, связанными с психикой без каких-либо дополнительных объяснений. Это так. Хотя, если человек может так положительно влиять на психику других, это уже хорошо. И, возможно, даже требует дополнительного изучения.
Сам я космоэнергетикой не занимался практически. Кое-что делал, и при помощи этого смог вылечить себе болезнь десны и языка. Но и это можно объяснить процессами в моей психике. Делал я кое-что людям, которые вообще не знают, что на них оказывается какое-то воздействие. Положительный эффект был в большинстве случаев. Однако выборка тут очень маленькая, потому это не повод для каких-то однозначных утверждений.
Каких-либо вещей, которые однозначно доказывали бы существование космоэнергетических частот или оказание ими эффекта, связанного не только (или не связанного вообще) с психологическими процессами в человеке я не видел. Думаю, если дело касается самочувствия, то тут проверить можно только так: воздействие должно оказываться на людей, которые об этом не имеют ни малейшего представления, а результат будет достаточно явным. Тогда понятно. Таких экспериментов я не наблюдал, хотя с удовольствием поставил бы. Будь у меня под рукой все нужные средства, то я бы обязательно провел немало экспериментов.
Я по натуре скептик. Я мечтаю сталкиваться с фантастическими явлениями, мой любимый жанр литературы - НФ, я бы с огромной радостью имел дело с параллельными вселенными, инопланетянами, тучей волшебства и магии и т.д. Но при этом я скептик. Я привык с детства мыслить в научных категориях, использовать бритву Оккама (хотя и познакомился с этим названием в 18,5 лет), проверять все тщательно, до тех пор, пока не станет ясно, что никакие дополнительные условия не вмешались в эксперимент и его результат нельзя было фальсифицировать или ошибочно зафиксировать. Но при этом я не считаю, что все, что противоречит научной картине мира (физической, прежде всего) обязательно должно являться бредом или шарлатанством. Такое встречалось в истории на самых разных этапах уйму раз, когда революционные теории и взгляды подвергались жесточайшей критике и казались полной ерундой, ибо шли в полное противоречие со сложившейся картиной мира, а потом оказывались верными. И уже этого одного достаточно, чтобы предположить: нельзя говорить, что то, что противоречит научной картине мира по умолчанию ошибочно. Кроме того, я думаю, что Анатолий Вассерман прав, когда говорит, что из теоремы Геделя вытекает то, что перевороты в научной картине мира были и будут, это неизбежно. А отсюда следует, что обязательно есть явления, которые на сегодня научная картина мира объяснить не может, они не входят в нее. И такие будут оставаться всегда, постепенно проникая в нее. Во всяком случае, до тех пор, пока сознание человека остается примерно таким, какое оно есть сейчас.
Кроме того, невозможно точно сказать, что формально-логический аппарат - единственный способ познания мира, который дает положительные результаты. А именно им пользуется наука, и никаких другим. Он действительно крайне эффективен. Однако надо заметить, что при попытке анализировать глобальные вопросы мироздания формально-логический аппарат сталкивается с трансцендентальными парадоксами. Достаточно сказать о невозможности как-либо проверить при помощи формальной логики правильность/ошибочность солипсизма. И это лишь один из примеров. Причин тому может быть несколько. Например такая, что формальная логика хороша внутри данной Вселенной, поскольку сама сущность этой Вселенной создает условия для использования такого аппарата, но к Вселенной в целом этот аппарат неприменим. А, может быть, дело в том, что сознание человека развито на таком уровне, что к этим категориям оно подступиться не может. Могут быть и иные причины. В данном случае важно следствие из этого, а оно заключается в том, что, возможно, познать мир полноценно можно лишь использовав несколько методов познания (как минимум - два), и формально-логический будет лишь одним из этих методов. Я не говорю ,что это так. Я говорю, что есть основания предположить, что это возможно, а, значит, возможно и то, что есть явления, которые нынешним научным инструментарием познать нельзя. И тогда будет не странно то, что с определенными вещами, почитающимися магией, мистикой, паранормальным и т.д. нельзя работать научными методами.
Еще один крайне важный момент - наше сознания. Мы все так же имеем дело исключительно со своим сознанием и только с ним. Даже, если взять общепринятую ныне картину мира, в которой есть объективная реальность, отражаемая субъективно в нашем сознании, в этом случае мы не знаем, что такое "объективная реальность", мы даже помыслить о ней никак не можем, имея дело только с субъективным, а потому не можем сказать, не может ли эта "объективная реальность" проявлять себя каким-то таким образом, который будет не вписываться в наши представления о мире, таким образом, к которому нельзя будет подходить формально-логически. Однако сама наша предполагаемая принципиальная невозможность познать объективную реальность вне субъективного отражения в сознании говорит о том, что мы даже не можем говорить о том, существует ли эта "объективная реальность" и что это вообще такое. Может быть, ничего, кроме сознания нет? Вернемся к тому же солипсизму. Нейрофизиология продвинулась далеко вперед, действительно, есть серьезные основания полагать, что сознания - это продукт работы мозга. Но оснований однозначно утверждать это нет. Пока что можно лишь сказать, что сознание имеет тесную связь с мозгом. Само сознание никто не фиксировал, никто с ним не имел дело, никто не может объяснить, что это такое по своей природе. Не как следствие работы мозга, а само по себе. Все это указывает на то, что мы до сих пор не знаем, является ли сознание частью материи и до конца не знаем, как они между собой взаимодействуют. А само наше незнание этого момента означает то, что мы не можем утверждать, что не существует некоторого влияния сознания на материю, которое не входит в научную картину мира. Причем влияния, возможно, очень серьезного. Мы же, повторюсь, имеем дело только с самим своим сознанием, и ни с чем больше. Для нас "мое сознание" равно "мир, в котором я живу". Во всяком случае, при обычно состоянии сознания.
Все вышеизложенное дает мне повод думать, что могут существовать явления, не входящие в нынешнюю картину мира, но реально имеющие место. При этом они могут обладать еще и такими свойствами, которые не позволяют подходить к ним исключительно с научной точки зрения. Я склонен изначально полагать, что все можно объяснить научно, и если некое явление не объясняется, то дело просто в том, что мы еще не изучили некоего явления. Полагаю, что, скорее всего, это касается или всех случаев, или почти всех. Однако не имею оснований утверждать, что не существует и чего-то другого.
Чтобы немного расширить представление о моем подходе для тех, у кого хватило сил дочитать до этого места
- две темы, созданные мной перед Новым Годом на эзотерическом форуме:http://ariom.ru/forum/t52493.html - "Почему маги избегают экспериментов?"
http://ariom.ru/forum/t52492.html - "Понятие энергии в эзотерике"
У меня в жизни был опыт ситуации, когда образы из сознания одного человека переносились в сознание другого на расстоянии. Я проверил условия, множество раз все обдумал и так и не нашел каких-либо поводов опровергнуть такой вывод. Кроме того, у меня лично есть опыт вещего сновидения. Оба этих факта показывают мне, что однозначно существуют явления, связанные с сознанием, которые современная наука не может объяснить и которых она не знает. Пока что я предполагаю, что это какие-то способы передачи информации, неизвестны физике, не более. Хотя, возможно, объяснение и другое.
Я уверен, что в основной массе случаев маги, экстрасенсы и т.д. - это шарлатаны либо те, кто заблуждается. Но полагаю также, что имеются и те, кто реально способны каким-то образом воздействовать на человека. При этом они вполне могут просто не иметь понятия, с чем имеют дело и чем пользуются. В частности, я верю в космоэнергетику, верю и в то, что Гой может воздействовать и на себя, и на людей каким-то способом. Другой разговор, что само объяснение может быть частично или полностью ошибочным. Вполне ведь возможно и такое, что люди, пользуясь чем-то, создают искаженные объяснения из-за нехватки информации, нехватки знаний, ошибок и так далее. Я согласен, что Гой вообще зря показал ту статью, которую он сюда скидывал. Как часто могут вызвать только шок и недоумение статьи различных эзотериков, мистиков и так далее, которые пытаются как-то научно объяснить удивительные явления, с которыми они якобы имеют дело. В этих статьях можно найти ссылки на несуществующие высказывания или выводы известных ученых, ошибочную трактовку известных физических законов, искажение терминов (та же "энергия", которая из характеристики способности выполнить работу превратилась в некую субстанцию). Но не стоит забывать того, что это совершенно необязательно свидетельствует об обмане. Ведь различные маги, экстрасенсы и люди, занимающиеся сходными с этим вещами в большинстве своем являются больше практиками своей деятельности, и их научные изыскания могут быть такими же ошибочными, как попытка домохозяйки написать теорию химического объяснения готовки борща.
Реакция же местных форумчан на слова Гоя, на мой взгляд, попросту постыдная. Да, он мой друг, и это усиливает мою обиду, бессмысленно спорить. Но при этом мне все равно противно было бы. Человек вообще создал тему "Практикуете ли Вы что-нибудь?". Он не собирался говорить конкретно о космоэнергетике. Далее Гой стал делиться своим опытом просто. На него набросились так, как будто но шарлатан, хотя человек никому ничего не предлагал, а просто рассказывал о себе. С какой стати? С вами все в порядке, люди? Да, потом уже было предложение придти на сеанс, но разве там было сказано, что на платный? Я не знаю, что конкретно Гой предлагал (мы это не обсуждали), но он не написал "приходите ко мне лечиться", он написал лишь "приходите на сеанс, почувствуете". Но, конечно, никто не придет. Как и эксперименты различные просто так никто проводить не будет. Ведь это все выше нас. Мы можем просто на форуме с озверением бешеной собаки набрасываться на человека без повода (назовите адекватный повод, пожалуйста, процитируйте его), а реально что-то проверить или что-то сделать - на такое мы не пойдем, корона упадет, у всех время стоит слишком дорого, конечно, ведь тут все работают по 20 часов в сутки, зарабатывая по 100 долларов в час. Свежо придание.
1oVVa
Ну если Вы позволяете себе подобные высказывания, тогда и я скажу, что Ваше нежелание прочесть текст размером примерно в две книжные страницы прекрасно свидетельствует о степени Вашей способности воспринимать информацию, Вашей способности слушать других и просто Вашем уровне. Простите. А прежде чем комментировать лучше ознакомились бы с тем, о чем текст. Подозреваю, что Вы даже не догадываетесь, о чем он.
Ну если Вы позволяете себе подобные высказывания, тогда и я скажу, что Ваше нежелание прочесть текст размером примерно в две книжные страницы прекрасно свидетельствует о степени Вашей способности воспринимать информацию, Вашей способности слушать других и просто Вашем уровне. Простите. А прежде чем комментировать лучше ознакомились бы с тем, о чем текст. Подозреваю, что Вы даже не догадываетесь, о чем он.
Вообще-то, в начале большого поста указано, что это была шутка. И в каком состоянии нужно быть, чтобы подумать, что человек может на полном серьезе писать, что обладает телекинезом, который не отображается на фото и видео из-за квантовой неопределенности?1oVVa писав:После твоей ахинеи про стеснительный телекинез, который не проявляется на фото и видеозаписях, воспринимать серьезно любые твои слова как-то не очень получается.
Брыгfy
Вы в своём длинном посте всё очень неплохо и достаточно корректно изложили и я подписался бы под 90% этого текста - теми, которые касаются общих, более или менее объективных фактов. Относительно же личных убеждений, которые не могут претендовать на роль некой "истины", а лишь выражают отношение человека к вероятности некторых фактов - тут я с Вами расхожусь. Дело в том, что я встречал достаточно много людей, заявлявших о своих сверхспособностях, но на поверку не наблюдал ни разу что-либо, необъяснимое научно (я не беру во внимание, конечно же, "особые передачи" по телевидению, так как все мы знаем, как они зачастую "делаются", я предпочитаю в этом плане собственный опыт или же опыт определённого класса уважаемых мною учёных). Я изначально не собираюсь ставить никаких экспериментов, связанных с изменениями в состоянии людей, ведь, как Вы верно заметили, провести научно-корректный эксперимент в этой области крайне сложно. Я предложил (и моё предложение остаётся в силе) провести эксперимент, касающийся объективно и несложно фиксируемых изменений в простых физических объектах. Я могу измерить степень минерализации воды и в состоянии заключить, передвигается ли объект при помощи "телекинеза", либо его "тянут" известными науке способами. Естественно я не буду пыхтеть ради каждого шарлатана, который заявляет о своих способностях. Я изначально был глубоко убеждён в том, что Гой не сможет изменить минерализацию воды, вопреки его изначальным заявлением. Так и оказалось - по крайней мере, он сам в этом признался, в итоге. Следовательно, если бы я согласился на бесплатный эксперимент ещё тогда - это точно было бы потраченным впустую временем. Теперь, предположительно, "учитель" может это сделать. Но я всё так же глубоко убеждён в том, что в итоге он либо откажется от эксперимента, либо скажет, что "имелось в виду изменение совершенно другого параметра, принципиально нефиксируемого научными методами". Я допускаю малую долю вероятности того, что я могу быть не прав (людям вообще свойственно ошибаться), именно по этому предлагаю пари на указанных условиях. Это должно быть своего рода мотивацией для человека, который _реально_ обладает такими способностями, ведь в этом случае он будет не "устраивать цирк, показывая каждому зеваке", а вполне честно имеет возможность заработать круглую сумму на своём таланте.
Я неоднократно предлагал такого рода пари различным "магам" и "кое-о-чём-знающим-людям". Ни один не согласился, а это наталкивает меня на кое-какие выводы.
Вы в своём длинном посте всё очень неплохо и достаточно корректно изложили и я подписался бы под 90% этого текста - теми, которые касаются общих, более или менее объективных фактов. Относительно же личных убеждений, которые не могут претендовать на роль некой "истины", а лишь выражают отношение человека к вероятности некторых фактов - тут я с Вами расхожусь. Дело в том, что я встречал достаточно много людей, заявлявших о своих сверхспособностях, но на поверку не наблюдал ни разу что-либо, необъяснимое научно (я не беру во внимание, конечно же, "особые передачи" по телевидению, так как все мы знаем, как они зачастую "делаются", я предпочитаю в этом плане собственный опыт или же опыт определённого класса уважаемых мною учёных). Я изначально не собираюсь ставить никаких экспериментов, связанных с изменениями в состоянии людей, ведь, как Вы верно заметили, провести научно-корректный эксперимент в этой области крайне сложно. Я предложил (и моё предложение остаётся в силе) провести эксперимент, касающийся объективно и несложно фиксируемых изменений в простых физических объектах. Я могу измерить степень минерализации воды и в состоянии заключить, передвигается ли объект при помощи "телекинеза", либо его "тянут" известными науке способами. Естественно я не буду пыхтеть ради каждого шарлатана, который заявляет о своих способностях. Я изначально был глубоко убеждён в том, что Гой не сможет изменить минерализацию воды, вопреки его изначальным заявлением. Так и оказалось - по крайней мере, он сам в этом признался, в итоге. Следовательно, если бы я согласился на бесплатный эксперимент ещё тогда - это точно было бы потраченным впустую временем. Теперь, предположительно, "учитель" может это сделать. Но я всё так же глубоко убеждён в том, что в итоге он либо откажется от эксперимента, либо скажет, что "имелось в виду изменение совершенно другого параметра, принципиально нефиксируемого научными методами". Я допускаю малую долю вероятности того, что я могу быть не прав (людям вообще свойственно ошибаться), именно по этому предлагаю пари на указанных условиях. Это должно быть своего рода мотивацией для человека, который _реально_ обладает такими способностями, ведь в этом случае он будет не "устраивать цирк, показывая каждому зеваке", а вполне честно имеет возможность заработать круглую сумму на своём таланте.
Я неоднократно предлагал такого рода пари различным "магам" и "кое-о-чём-знающим-людям". Ни один не согласился, а это наталкивает меня на кое-какие выводы.
You are making things to sound, we're making them to work!
muzmaster
Спасибо большое, что прочитали мой пост и корректно ответили на него.
Насколько мне известно, учитель Гоя утверждает, что способен изменить состояние бензина таким образом, чтобы он сменился с бензина одной марки на бензин другой марки (в деталях я, увы, не силен). Это явно фиксируемый параметр. Думаю, изменений в воде касается то же самое. Учитель предложил сам Вам связаться с ним. Я бы очень хотел, чтобы Вы это сделали, может быть, удастся договориться об эксперименте. Мне он также очень интересен. Конечно, Вам необходимо звонить в Россию, я понимаю, это накладно. Если у Вас есть возможность - позвоните, пожалуйста. В плане корректности все будет в порядке, ведь учитель предложил это сам.
Спасибо большое, что прочитали мой пост и корректно ответили на него.
Насколько мне известно, учитель Гоя утверждает, что способен изменить состояние бензина таким образом, чтобы он сменился с бензина одной марки на бензин другой марки (в деталях я, увы, не силен). Это явно фиксируемый параметр. Думаю, изменений в воде касается то же самое. Учитель предложил сам Вам связаться с ним. Я бы очень хотел, чтобы Вы это сделали, может быть, удастся договориться об эксперименте. Мне он также очень интересен. Конечно, Вам необходимо звонить в Россию, я понимаю, это накладно. Если у Вас есть возможность - позвоните, пожалуйста. В плане корректности все будет в порядке, ведь учитель предложил это сам.