Если вы свидетель измены, что следует сделать?

[Kommynist]

Искусство не может принести столько или больше наслаждения, чем боль измены. Если это не так - значит есть какие-то психоэмоциональные отклонения, отрешённость от жизни суётной, - то есть налицо уход от действительности в искусство

Не-не-не. Произведение искусства есть продукт какого-либо действия. Боль от измены тоже есть продукт действия. И боль, и наслаждение нематериальны. Значит, испытывать боль от измены - это тоже уход от реальности? Реальность в том, что какая-то самка совокупляется с более чем с одним самцом.

[Tinker Bell]

Люди - не грязь. И сравнивать человека с грязью неэтично как минимум потому, что ты тоже являешься человеком.

гы) ну а я же не написала что я чем-то лучше других...человек действительно состоит из грязи, как это ни печально) но еще есть нечто, что собственно делает его тем существом, которое способно создавать нечто - а не только изменять, жрать срать спать ну и выпонели)

если не останется людей, таких грязных-уходящих, кому будет нужно это великое искусство?

останутся, не волнуйся) кроме того я не писала что человек ГРЯЗНЫЙ...я сказала что люди есть суть грязь, то бишь то из чего вышли и куда вернутся...или я сказала что-то не то?
а может и не вернутся ежели вот позывы к искусству будут преобладать - и их не перекроют страдания от измен и прочие недержания и запоры.

Искусство не может принести столько или больше наслаждения, чем боль измены.

может, как же не может...и боль может принести, и наслаждение...рекомендую прежде изучить воздействие искусства на человеческую психику.

Если это не так - значит есть какие-то психоэмоциональные отклонения, отрешённость от жизни суётной, - то есть налицо уход от действительности в искусство.

конечно есть - от стандарта, названного тобой же здесь - биороботом? или как там ты классифицировал людей?))

[Kommynist]

Tinker Bell
Блин, ну мы же не орки какие-нибудь. Почему же из грязи-то? Человек - повелитель мира, величайшее достижение природы и эволюции. Да, мы неидеальны, но нам есть за что себя любить. Почему сейчас так модно не любить людей?

[Tinker Bell]

Tinker Bell
Блин, ну мы же не орки какие-нибудь. Почему же из грязи-то? Человек - повелитель мира, величайшее достижение природы и эволюции. Да, мы неидеальны, но нам есть за что себя любить. Почему сейчас так модно не любить людей?

да я не о том...я про химический состав)) от куска грязи нас отличает только наличие души духа и чего там еще...

[Scherstein]

рекомендую прежде изучить воздействие искусства на человеческую психику.

Изучал, более того: помогал Младшему писать работу на эту тему. Так вот, есть один нюанс: если что-то влияет на психику, значит это "что-то" сильнее психики человека. Отсюда уже всё становится понятным.

Не-не-не. Произведение искусства есть продукт какого-либо действия. Боль от измены тоже есть продукт действия. И боль, и наслаждение нематериальны. Значит, испытывать боль от измены - это тоже уход от реальности? Реальность в том, что какая-то самка совокупляется с более чем с одним самцом.

Так можно нырнуть в демагогию. Первое - имеет причину искусственную, второе - естественную. Дальше всё понятно.

конечно есть - от стандарта, названного тобой же здесь - биороботом

В том то и дело, что как раз отклонения от нормального психотипа, свойственного индивиду вида "Человек Разумный". Человечный психотип решает проблемы до их возникновения, поэтому музыкой наслаждается лишь в свободное от мирской суеты время. Жаль только, что у таких людей времени мало для подобных занятий.

как там ты классифицировал людей?))

Классификация не моя, но мне близка по теме. По крайней мере, сразу всё раскладывается по полочкам.

Человек - повелитель мира, величайшее достижение природы и эволюции.

Уточню: из известных человеку.

Почему сейчас так модно не любить людей?

Это очень хороший вопрос - хотя конкретно Лианне он адресован быть не может ввиду его неактуальности для неё лично.

Добавлено спустя 12 минут 23 секунды:

от куска грязи нас отличает только наличие души духа и чего там еще...

Жду ответ Хирурга на это замечательное высказывание

[Tinker Bell]

если что-то влияет на психику, значит это "что-то" сильнее психики человека. Отсюда уже всё становится понятным.

Что - всё? что именно становится понятным?)

Первое - имеет причину искусственную, второе - естественную. Дальше всё понятно

Некорректно. Ничего непонятно. Первое и второе имеют одинаковые причины чисто человеческого происхождение. Как появление произведений искусства, так и боль от измены - по сути, выдуманные реакции чисто человеческого организма. Имеющие отношение к моральному аспекту - но никак не к функциям жизнедеятельности. Животные в природной среде никак не реагируют ни на искусство, ни на измены. Так что да -

Жду ответ Хирурга на это замечательное высказывание

вот и мне интересно.

Классификация не моя, но мне близка по теме. По крайней мере, сразу всё раскладывается по полочкам.

я тебе уже где-то писала, в этой теме или нет...классификация надуманная так же, как многие другие классификации....каждый притягивает за уши лишь то, что ему наиболее видно. И соответственно раскладывает по удобным себе полочкам. Признавать данную классификацию научной - не вижу объективных причин. Если ты предоставишь причины, заслуживающие объективного рассмотрения - будет интересно почитать.

[Данте]

Scherstein
Хм... либо мне за мою жизнь мало изменяли, либо у меня психоэмоциональные отклонения.

[Kommynist]

да я не о том...я про химический состав)) от куска грязи нас отличает только наличие души духа и чего там еще...

В грязи нет ДНК, если в ней не живут какие-то микроорганизмы или вирусы. И в грязи слишком много неорганики, хотя грязи разные бывают. И глутаминовой кислоты там тоже, скорее всего, нет. А если говорить об атомах, то это равносильно высказыванию "нот всего семь" (их же 12, блеать!). И мне кажется, души не существует - есть только интеллект, но это лишь моё мнение.

Первое - имеет причину искусственную, второе - естественную.

Нет. Творить - естественно для человека. Искусственность лишь в том, что изменяют с помощью половых органов, а творят с помощью музыкальных инструментов, бумаги, чернил, компьютера и т.д.

В том то и дело, что как раз отклонения от нормального психотипа

Нормальный психотип диктует общество. Для некоторых народов жрать людей - это нормально.

[Tinker Bell]

В грязи нет ДНК, если в ней не живут какие-то микроорганизмы или вирусы. И в грязи слишком много неорганики, хотя грязи разные бывают. И глутаминовой аминокислоты там тоже, скорее всего, нет.

ну в любом случае химический состав земной грязи и человеческого тела один и тот же...я хочу сказать, что нет в теле ничего такого, чего нет в грязи))) элементы те же самые, не так ли? таблица Менделеева, епта)

Творить - естественно для человека. Искусственность лишь в том, что изменяют с помощью половых органов, а творят с помощью музыкальных инструментов, бумаги, чернил, компьютера и т.д.

с помощью рук, короче говоря
для человека является естественным все то, что он совершает в среде естественного обитания. Таковой средой не являются, например - открытый космос (вакуум), контейнер с жидким азотом, условия невесомости, условия погружения под воду, жизнь на вершине Эвереста и многое другое (дополнить список можно на свое усмотрение). Все, что делает человек без принуждения и по собственной воле в условиях естественного обитания = является его естественной реакцией. К таковым реакциям можно отнести как измену (реакция на особь, возбуждающую половой инстинкт) так и творчество (желание самовыразиться через различные виды искусства). Сюда же можно докучи прилепить срать-спать-жрать и...нувыпонели))

Добавлено спустя 44 секунды:

Нормальный психотип диктует общество. Для некоторых народов жрать людей - это нормально.

ну да, вот именно -

для человека является естественным все то, что он совершает в среде естественного обитания.

[Scherstein]

либо мне за мою жизнь мало изменяли

Хорошо чтобы было так

Что - всё? что именно становится понятным?)

Всё уже изложено выше - и мной, и Хирургом.

Первое и второе имеют одинаковые причины чисто человеческого происхождение. Как появление произведений искусства, так и боль от измены - по сути, выдуманные реакции чисто человеческого организма. Имеющие отношение к моральному аспекту - но никак не к функциям жизнедеятельности. Животные в природной среде никак не реагируют ни на искусство, ни на измены.

Позиция интересная конечно. Развести демагогию на тему "как же клёво реагировать на измены и как не клёво реагировать на искусство" можно, но бесполезно. Отбросив корни, можно заметить вот что:

1. измена крайне неприятна, и это факт, независимо от того, что же является источником неприязни.
2. искусство радует и когда оно хорошее - тоже доставляет приятные психологические ощущения.

Возможно, что для кого-то весомее пункт 1, для кого-то пункт 2. Не так давно я и сам был "одержим" музыкальной болезнью, так что знаю, что это за сила. Но тем не менее - если изменяет действительно весомый для тебя человек - никакое искусство не поможет наглухо пресечь эту боль. Это из личного опыта.

Но вот прошло время - и искусство перестало "доставлять", а измены как и прежде - о-о-о-очень не хочется. Потому что это о-о-о-очень неприятно.

Тем более, что разговор ведётся не на тему "что сильнее: эмоции от искусства или от измены", а "стоит ли жертвовать своим внутренним ради искусства".

классификация надуманная так же, как многие другие классификации....каждый притягивает за уши лишь то, что ему наиболее видно. И соответственно раскладывает по удобным себе полочкам. Признавать данную классификацию научной - не вижу объективных причин. Если ты предоставишь причины, заслуживающие объективного рассмотрения - будет интересно почитать.

Классификация составлена на базе анатомии, биохимии, физики и психологии. Выписывать стипицот слов не вижу необходимости - инфы в интернетах полно (правда, кое-где есть искажённые изложения, но думаю, ума хватит отличить такие от нормальных).

изменяют с помощью половых органов

Наивысшая форма измены - это ложь. Всё она же, философия блеать

Творить - естественно для человека.

И это называется искусством. Морфологический разбор слова, не?

Нормальный психотип диктует общество. Для некоторых народов жрать людей - это нормально.

Ты прав. Есть частная и общая мера. Частная норма диктуется обществом. про общую не буду Подчеркну различие в твоей цитатке.

Вопрос: кто из вас согласится дать потрахать близкого человека ради сочинения очередного шедевра?

[Kommynist]

Tinker Bell
Это всё равно, что сказать, что Первый концерт Чайковского суть то же самое, что "В траве сидел кузнечик".

Вопрос: кто из вас согласится дать потрахать близкого человека ради сочинения очередного шедевра?

Мы не можем знать заранее, будет ли это шедевром. Но если предположить, что можем, я бы согласился ради "Молчания ягнят" или Токкаты и Фуги ре-минор. Но только если бы без этого было никак нельзя, конечно. Иногда нужно уметь отключать своё эго и давать дорогу здравому смыслу и логике. Советую почитать про отношения Владимира Маяковского и Лили Брик.

[Scherstein]

Иногда нужно уметь отключать своё эго и давать дорогу здравому смыслу и логике.

Иногда да. Но тут советую почитать Колина Тёрнера. Он прекрасно и очень объективно вдрызг разносит силу логики и здравого смысла.

[Иван Быков]

Kommynist

Зная, что вы не будете её искать, приведу её здесь:

Это Интернет, тут могут послать на-мужской-половой-член.

И? Смелее.

[Scherstein]

Иван Быков, спокойно! Не надо во всех видеть врагов

Вот Вам цветочек:

[Kommynist]

Иван Быков
А что вы от меня хотите? К чему ваш пост? Не хотите принимать этот постулат - как хотите. Я всё написал в том посте. Я же вам уже писал, что я вас жутко боюсь. Я до сих пор побаиваюсь мужиков на мотоциклах и всякий раз, видя их на дороге, стараюсь свернуть в подворотню.