Звук на сцене - доколе будем мы страдать?
Додано: 11 листопада 2005 16:12
Вот нашел вам интресную статью. Ознакомьтесь, комрады!!!
Говорить о звуке можно долго, но еще дольше можно говорить о плохом звуке. Одной из проблем является культура сценического звука. Наиболее заметно проблема проявляется на местечковых рок-концертах, хотя этим грешат и многие профессиональные поп- и рок-музыканты и артисты, которые колесят по просторам России. Ниже я хочу изложить несколько мыслей по проблемам озвучивания сцены.
Несомненно, сценический мониторинг здорово облегчает жизнь музыкантам и певцам, позволяя избавиться от ощущения игры/пения в "вату". При этом очень часто от музыкантов можно слышать, мол, "отыграли плохо только потому, что не слышали себя на сцене". Кто виноват в этом, и что же надо сделать, чтобы избежать такой ситуации?
Прежде всего, стоит начать с самих музыкантов. Спросите своих знакомых, многие ли из них имеют на репетиционных базах мониторные линии? В местных условиях репетиционная база – это, как правило, пара гитарных/басовых комбо, вокальный аппарат, у счастливчиков даже имеется микшерный пульт. Наличие на базе мониторов - это немыслимая роскошь, о которой многие даже не подозревают у буржуев, это обычный атрибут для репетиций.
Не используя мониторов на репетиции, ввиду их отсутствия, музыканты просто вынуждены поднимать планку требований к себе, к своему исполнительскому мастерству. Когда группа сыгралась, программа отрепетирована, музыканты выходят на сцену, чтобы донести ее до слушателя. Вот тут-то все и начинается – любая исполнительская проблема списывается на плохой звук. "Да, звукачи - козлы, звук - отстой, поэтому мы сегодня облажались…". В такие моменты хочется задать вопрос, "а что, вы репетируете в гораздо лучших условиях?" Что мешает, стиснув зубы, играть так, как на репетиции? Обычно, плохой сценический мониторинг, или даже отсутствие такового, показывает, что представляет собой группа. Если музыкант стремится к профессионализму в своем деле, то ничто не помешает ему сыграть "нотка в нотку".
Очень часто можно слышать от местечковых рок-музыкантов, что "на сцене звука должно быть много, должно быть громко, это же РОК-МУЗЫКА!". А так ли это? Лично я думаю, что звука на сцене должно быть ровно столько, сколько необходимо для самоконтроля. И сталкиваясь с профессиональными музыкантами, как отечественными, так и "фирменными", я неоднократно убеждался в этом.
Следование местными музыкантами концепции "навали громкости… надо, чтобы колбасило" ни к чему хорошему, как правило, не приводит.
" - Эй, на пульте, гитарку подкиньте в мониторы! - Пожалуйста. - Еще! - Гм…Подкинул. - А теперь бас… Еще… Еще… Спасибо. … - Теперь вокал… Отлично! Черт, теперь гитару не слышно… Эй, на пульте, гитарку подкиньте в мониторы!"
И все начинается по новой, получается замкнутый круг, из которого есть единственный выход – пересмотреть свое отношение к звуку на сцене. Остальные варианты приводят либо к "заводке", фидбэку, либо к тому, что процедура отстройки мониторов начинается с начала, и, в конечном итоге, все равно приведет к тому, что разборчивость звука на сцене будет весьма плохой. Да, будет громко, "расколбасно", но, как известно, это еще не признак качества и удобства работы на сцене. И более того, это не придает качества звуку в зале, но об этом немного позже.
В конце концов, найденный мониторный микс, который, тем не менее, так и не удовлетворил музыкантов, будет изменен вращением ручек на отстройке следующей группы. Получается, что группа зря провела время на сцене, и во время выступления, она вряд ли услышит в мониторах то, что она слышала на саундчеке. Можете не верить, но "фирмачи" в таких случаях, если пульт аналоговый, фиксируют положение ручек на бумаге, согласно которой перед выступлением очередной группы восстанавливается их оригинальный микс. Именно поэтому, я рекомендую всем группам иметь своего квалифицированного звукотехника, который будет отвечать за то, что вы слышите на сцене. Это общепринятая практика, и любая, уважающая себя, группа работает только со своим звукорежиссером/инженером/техником.
Еще одна проблема в концертной работе – это то, что звук со сцены начинает идти в зал. Обычно такое происходит при маломощном портале и обилии "расколбасного" звука на сцене, что характерно для местных концертов. Не вдаваясь в термины, типа "разность фаз", "маскировка звука" и тому подобное, хочу привести простой пример, что к человеку, стоящему в зале, приходит вначале звук из портала, а затем звук со сцены, так как портал находится ближе к человеку. Если бы звук с обоих направлений приходил одновременно, никакой проблемы бы не было. Но в случае с временной разностью, звук приходящий позже, то есть со сцены, размазывает звук, приходящий из портала, что приводит к еще большей звуковой "каше" в зале.
Чтобы избежать такой ситуации, можно порекомендовать использовать портал соответствующей мощности. Также, рекомендуется ставить комбо не позади музыканта, а сбоку от него, чтобы динамик смотрел в противоположную от музыканта стену, а не в зал. Это также позволит избежать ситуации, когда гитара/бас в зале становятся неуправляемыми, их уровень громкости нельзя уменьшить, потому что гитарист выкрутил ручку громкости на комбо до упора, и звук гитары уже идет со сцены. Не имея мощного портала, стоит задуматься о банальной истине - чем тише звук на сцене, тем чище звук в зале.
Конечно, можно ссылаться на видео выступлений "фирменных" групп. Мол, у них на сцене горы аппарата стоят, звук громкий, наверное. Даже если звук и громкий, то мощность портала, на котором они работают, значительно превышает мощность мониторных линий и бэклайна, звук которых в зале просто не слышен. Да, и место выступления, соответственно, по размерам значительно больше местных музыкальных площадок. Вся гора гитарного/басового аппарата предназначена для того, чтобы гитарист, перемещаясь по сцене, в каждой точке слышал одинаковый звук бэклайна. Фактически, это один большой комбо, но и он звучит достаточно тихо по отношению к порталу. Ну, и не следует, конечно, забывать про визуальный эффект. Когда аппарата много, это выглядит внушительно.
Но, несмотря на все эти проблемы, самый больной вопрос – это неправильная эквализация мониторных линий или вообще отсутствие таковой. Наличие эквализации позволит значительно облегчить создание мониторного микса, потому как позволит избежать основного количества неконтролируемых фидбэков, "завязок". Фактически, фидбэк – это резонирование системы "источник звука-помещение-датчик/микрофон" на какой-то определенной частоте. Как правило, в первую очередь, в этом виноваты акустические характеристики помещения, а затем и аппарат. Эквализация помогает компенсировать частотные недостатки системы "помещение-аппарат", что, в свою очередь, приводит к чистоте звука на сцене и контролю над ним. Понимание этой элементарной вещи позволяет на порядок улучшить качество звука на сцене. Самое простое решение для эквализации – это отдельные эквалайзеры, хотя бы полос по 15, на каждую мониторную линию.
" - Тэкс. А где у вас мониторный (портальный) эквалайзер? - А зачем он? На пульте же есть…"
Этот диалог показывает типичную ошибку, когда эквалайзером на линейке пульта пытаются заменить мониторные/портальные эквалайзеры.
" - Вася, в первой линии высокие (частоты) у гитары прибавь… - Ага, сделал... … - Что-то в зале верха у гитары много, дай-ка уберу его…. - Вася, я же просил в первой линии у гитары высоких (частот) прибавить…"
Эквалайзер на линейке пульта никогда не заменит обычного эквалайзера, стоящего на мониторной линии или портале. Просто потому, что у них разное предназначение.
Несмотря на сумбурность изложения, я надеюсь, что мои мысли окажутся кому-то полезными, и уровень местных концертов станет выше. Хотя бы просто потому, что ниже падать уже некуда. В дальнейшем, хотелось бы осветить проблемы зального звука и проблемы подзвучивания инструментов. Так что, если есть у кого-то интерес к этому, дайте знать.
Говорить о звуке можно долго, но еще дольше можно говорить о плохом звуке. Одной из проблем является культура сценического звука. Наиболее заметно проблема проявляется на местечковых рок-концертах, хотя этим грешат и многие профессиональные поп- и рок-музыканты и артисты, которые колесят по просторам России. Ниже я хочу изложить несколько мыслей по проблемам озвучивания сцены.
Несомненно, сценический мониторинг здорово облегчает жизнь музыкантам и певцам, позволяя избавиться от ощущения игры/пения в "вату". При этом очень часто от музыкантов можно слышать, мол, "отыграли плохо только потому, что не слышали себя на сцене". Кто виноват в этом, и что же надо сделать, чтобы избежать такой ситуации?
Прежде всего, стоит начать с самих музыкантов. Спросите своих знакомых, многие ли из них имеют на репетиционных базах мониторные линии? В местных условиях репетиционная база – это, как правило, пара гитарных/басовых комбо, вокальный аппарат, у счастливчиков даже имеется микшерный пульт. Наличие на базе мониторов - это немыслимая роскошь, о которой многие даже не подозревают у буржуев, это обычный атрибут для репетиций.
Не используя мониторов на репетиции, ввиду их отсутствия, музыканты просто вынуждены поднимать планку требований к себе, к своему исполнительскому мастерству. Когда группа сыгралась, программа отрепетирована, музыканты выходят на сцену, чтобы донести ее до слушателя. Вот тут-то все и начинается – любая исполнительская проблема списывается на плохой звук. "Да, звукачи - козлы, звук - отстой, поэтому мы сегодня облажались…". В такие моменты хочется задать вопрос, "а что, вы репетируете в гораздо лучших условиях?" Что мешает, стиснув зубы, играть так, как на репетиции? Обычно, плохой сценический мониторинг, или даже отсутствие такового, показывает, что представляет собой группа. Если музыкант стремится к профессионализму в своем деле, то ничто не помешает ему сыграть "нотка в нотку".
Очень часто можно слышать от местечковых рок-музыкантов, что "на сцене звука должно быть много, должно быть громко, это же РОК-МУЗЫКА!". А так ли это? Лично я думаю, что звука на сцене должно быть ровно столько, сколько необходимо для самоконтроля. И сталкиваясь с профессиональными музыкантами, как отечественными, так и "фирменными", я неоднократно убеждался в этом.
Следование местными музыкантами концепции "навали громкости… надо, чтобы колбасило" ни к чему хорошему, как правило, не приводит.
" - Эй, на пульте, гитарку подкиньте в мониторы! - Пожалуйста. - Еще! - Гм…Подкинул. - А теперь бас… Еще… Еще… Спасибо. … - Теперь вокал… Отлично! Черт, теперь гитару не слышно… Эй, на пульте, гитарку подкиньте в мониторы!"
И все начинается по новой, получается замкнутый круг, из которого есть единственный выход – пересмотреть свое отношение к звуку на сцене. Остальные варианты приводят либо к "заводке", фидбэку, либо к тому, что процедура отстройки мониторов начинается с начала, и, в конечном итоге, все равно приведет к тому, что разборчивость звука на сцене будет весьма плохой. Да, будет громко, "расколбасно", но, как известно, это еще не признак качества и удобства работы на сцене. И более того, это не придает качества звуку в зале, но об этом немного позже.
В конце концов, найденный мониторный микс, который, тем не менее, так и не удовлетворил музыкантов, будет изменен вращением ручек на отстройке следующей группы. Получается, что группа зря провела время на сцене, и во время выступления, она вряд ли услышит в мониторах то, что она слышала на саундчеке. Можете не верить, но "фирмачи" в таких случаях, если пульт аналоговый, фиксируют положение ручек на бумаге, согласно которой перед выступлением очередной группы восстанавливается их оригинальный микс. Именно поэтому, я рекомендую всем группам иметь своего квалифицированного звукотехника, который будет отвечать за то, что вы слышите на сцене. Это общепринятая практика, и любая, уважающая себя, группа работает только со своим звукорежиссером/инженером/техником.
Еще одна проблема в концертной работе – это то, что звук со сцены начинает идти в зал. Обычно такое происходит при маломощном портале и обилии "расколбасного" звука на сцене, что характерно для местных концертов. Не вдаваясь в термины, типа "разность фаз", "маскировка звука" и тому подобное, хочу привести простой пример, что к человеку, стоящему в зале, приходит вначале звук из портала, а затем звук со сцены, так как портал находится ближе к человеку. Если бы звук с обоих направлений приходил одновременно, никакой проблемы бы не было. Но в случае с временной разностью, звук приходящий позже, то есть со сцены, размазывает звук, приходящий из портала, что приводит к еще большей звуковой "каше" в зале.
Чтобы избежать такой ситуации, можно порекомендовать использовать портал соответствующей мощности. Также, рекомендуется ставить комбо не позади музыканта, а сбоку от него, чтобы динамик смотрел в противоположную от музыканта стену, а не в зал. Это также позволит избежать ситуации, когда гитара/бас в зале становятся неуправляемыми, их уровень громкости нельзя уменьшить, потому что гитарист выкрутил ручку громкости на комбо до упора, и звук гитары уже идет со сцены. Не имея мощного портала, стоит задуматься о банальной истине - чем тише звук на сцене, тем чище звук в зале.
Конечно, можно ссылаться на видео выступлений "фирменных" групп. Мол, у них на сцене горы аппарата стоят, звук громкий, наверное. Даже если звук и громкий, то мощность портала, на котором они работают, значительно превышает мощность мониторных линий и бэклайна, звук которых в зале просто не слышен. Да, и место выступления, соответственно, по размерам значительно больше местных музыкальных площадок. Вся гора гитарного/басового аппарата предназначена для того, чтобы гитарист, перемещаясь по сцене, в каждой точке слышал одинаковый звук бэклайна. Фактически, это один большой комбо, но и он звучит достаточно тихо по отношению к порталу. Ну, и не следует, конечно, забывать про визуальный эффект. Когда аппарата много, это выглядит внушительно.
Но, несмотря на все эти проблемы, самый больной вопрос – это неправильная эквализация мониторных линий или вообще отсутствие таковой. Наличие эквализации позволит значительно облегчить создание мониторного микса, потому как позволит избежать основного количества неконтролируемых фидбэков, "завязок". Фактически, фидбэк – это резонирование системы "источник звука-помещение-датчик/микрофон" на какой-то определенной частоте. Как правило, в первую очередь, в этом виноваты акустические характеристики помещения, а затем и аппарат. Эквализация помогает компенсировать частотные недостатки системы "помещение-аппарат", что, в свою очередь, приводит к чистоте звука на сцене и контролю над ним. Понимание этой элементарной вещи позволяет на порядок улучшить качество звука на сцене. Самое простое решение для эквализации – это отдельные эквалайзеры, хотя бы полос по 15, на каждую мониторную линию.
" - Тэкс. А где у вас мониторный (портальный) эквалайзер? - А зачем он? На пульте же есть…"
Этот диалог показывает типичную ошибку, когда эквалайзером на линейке пульта пытаются заменить мониторные/портальные эквалайзеры.
" - Вася, в первой линии высокие (частоты) у гитары прибавь… - Ага, сделал... … - Что-то в зале верха у гитары много, дай-ка уберу его…. - Вася, я же просил в первой линии у гитары высоких (частот) прибавить…"
Эквалайзер на линейке пульта никогда не заменит обычного эквалайзера, стоящего на мониторной линии или портале. Просто потому, что у них разное предназначение.
Несмотря на сумбурность изложения, я надеюсь, что мои мысли окажутся кому-то полезными, и уровень местных концертов станет выше. Хотя бы просто потому, что ниже падать уже некуда. В дальнейшем, хотелось бы осветить проблемы зального звука и проблемы подзвучивания инструментов. Так что, если есть у кого-то интерес к этому, дайте знать.
Некоторые просто молчат, когда их отстраивают, типа главное, чтобы слышно было, а что там слышно - не важно. Приходится задавать миллион вопросов и использовать миллион частотных комбинаций. 