Сторінка 1 з 2
УПА
Додано: 21 серпня 2008 22:44
Garaf
два дня назад зашел на свой любимый склад метод.литературы на Улице базарной (напротив Успенского монастыря)... в разделе ("свалке") книг для младшей школы и дет.сада натолкнулся на красочную книженцию, которая завалялась между ворохом сказок, считалочек и прочей литературы для дет.садика. Так вот книженция-то... на обложке бравый солдат с "рушнЫцЭй" в зеленоватой форме... и золотыми буквами выгравировано "Українська Повстанська Армія"... на форзаце шикарная надпись "книга предназначена для детей школьного возраста"... ну и в книге очень подробно на выском национально-патриотическом ключе описана история "славетної УПА"... Если тут присутствуют люди, чьи дети в этом или ближайшем году пойдут в школу или уже ходят, рекомендую еще и учебники по истории Украины полистать)))
Додано: 23 серпня 2008 23:18
Johnny Rico
не очень понял причину возмущения автора топика
Додано: 24 серпня 2008 01:08
Angee
Иггдрасиль
навязывание "новой" истории?
Додано: 24 серпня 2008 23:08
Johnny Rico
Angee писав:навязывание "новой" истории?
а с чего вы решили, что старая была "правильнее"?
Додано: 24 серпня 2008 23:45
Angee
Иггдрасиль писав:Angee писав:навязывание "новой" истории?
а с чего вы решили, что старая была "правильнее"?
наверное тем, что при ней жили.
и выжили.
УПА
Додано: 25 серпня 2008 02:20
H.E.L.L.O.W.E.E.N.
Предатели стали героями. Мир "перевернулся"
Додано: 30 серпня 2008 07:26
Garaf
2Иггдрасиль: возмущение вызвано тем, что неокрепшим детским мозгам навязывается некая националистическая идеалогия.
Додано: 30 серпня 2008 11:21
Johnny Rico
Angee писав:наверное тем, что при ней жили.
и выжили.
я вообще не намревался получать такой ответ ни о чем
вполне конкретный вопрос - какие основания считать "старую" историю "правильной", а "новую" - "неправильной"? жить можно при чем угодно. при Пол Поте тоже жили. и тоже некоторые выжили.
Garaf
теперь я не понимаю причину настроености против "некоей националистичской идеАлогии". Ты против этой идеологии - т.к. много трудов прочитал идеологов украинского национализма? или так, бабушка говорила, что это плохо, вот ты и подумал...?
H.E.L.L.O.W.E.E.N. писав:Предатели стали героями. Мир "перевернулся"
борцы за независимость стали предателями. мир перевернулся.
Додано: 30 серпня 2008 21:04
Garaf
Иггдрасиль: я вообще-то против национализма... я боюсь ошибиться в формулировке, но тко-то однажды сказал: "Патриот -- человек, который любит свою страну и нацию; а националист -- ненавидящий остальные"...
И мне бы лично не хотелось, чтобы моим детям в школе дяденька в "вышиванке" (он же учитель истории) рассказал однажды о том, что УПА вела борьбу против гадкой москальской Красной Армии (которая фактически освободила Европу от гитлеровцев...), рассказал бы о том, что россияне -- первые враги, что Александр Пушкин теперь Сашко Гарматный, и между прочим еще и жуткий козел, т.к. в "Полтаве" жутко осмеял Ивана Мазепу и сделал из него дурачка...
Понимаешь, я не люблю, когда передергивают, когда начинают формировать новые идеалы, навязывать новую религию... Вспомни конец 80 начало 90-хх годов с Совке... когда религия была под запретом, а тут бац и гласность и "Белое братство" и "золотая секира" и "МММ"
то же, имхо, нас вскоре ждет с так называемым украинским национализмом....
Додано: 30 серпня 2008 23:15
Johnny Rico
то есть ты против такой идеологии, как национализм, только ссылаясь на "кто-то сказал однажды" и не прочитав ни одной книги по украинскому национализму?
Додано: 30 серпня 2008 23:32
Angee
Иггдрасиль писав:Angee писав:наверное тем, что при ней жили.
и выжили.
я вообще не намревался получать такой ответ ни о чем
вполне конкретный вопрос - какие основания считать "старую" историю "правильной", а "новую" - "неправильной"? жить можно при чем угодно. при Пол Поте тоже жили. и тоже некоторые выжили.
Я просто не хочу поднимать эту изъеденную как мир ругань.
Но ответить - отвечу. Потому что когда поднимается вопрос "свой/чужой", вопрос "правильно/неправильно" уже не ставится. Потому что национализм в любом случае является фанатизмом. А у фанатиков нет мозгов. Фанатики - это куклы. Оловянные солдатики.А история у нас преподается именно таким методом зомбирования.
Я прекрасно знаю, что историю пишут победители... Про докУменты которые я видела - в достаточной мере агитация что с одной, что с другой стороны. У немцев во время 2й мировой тоже была противорусская агитация. Но семья-то не врет. И то, кто кого расстреливал... я не смогу считать героями людей, убивавших членов моей семьи.
Засим надеюсь закруглить тему. Хотя бы в надежде на взаимопонимание.
Додано: 30 серпня 2008 23:37
Johnny Rico
Angee писав:Засим надеюсь закруглить тему. Хотя бы в надежде на взаимопонимание.
тема предполагала срачь. и я так понимаю, что те, кто отписывается тут осознает это. видать ошибся
Angee писав: я не смогу считать героями людей, убивавших членов моей семьи.
человек, бросающийся под танк со связкой гранат - типичный пример героизма на войне. при этом он убивает членов чье-либо семьи. парадоксально, правда?
Додано: 30 серпня 2008 23:41
Angee
Иггдрасиль писав:тема предполагала срачь. и я так понимаю, что те, кто отписывается тут осознает это. видать ошибся
Рада удивить.
Angee писав:человек, бросающийся под танк со связкой гранат - типичный пример героизма на войне. при этом он убивает членов чье-либо семьи. парадоксально, правда?
Правда. Только чья?
Додано: 30 серпня 2008 23:51
Johnny Rico
Angee писав:Правда. Только чья?
а у тебя правда делится на "их" и "нашу"? фашизмом пахнет.
Додано: 31 серпня 2008 00:00
Angee
Иггдрасиль писав:Angee писав:Правда. Только чья?
а у тебя правда делится на "их" и "нашу"? фашизмом пахнет.
Нет. Просто придерживаюсь мнения, что правд всегда как минимум две. Люди заставляют принимать это.
Потому что есть правда героя, который уничтожает врага, и правда матери, у которой этот герой убивает ребенка.
Думаешь, кто-то имеет право судить, чья правда из них правдива до конца?
Считай меня баналдьной пацифисткой, но я вообще не вижу смысла в уничтожении одним живым существом другого.