Михаил Афанасьевич Булгаков

kotvmeshke писав: И сама книга - читал 2 раза чтоб понять восторженные девичьи вздохи - смотрел сериал.

Я не совсем понимаю, почему восторженные ДЕВИЧЬИ вздохи...при чем тут вобще девичьи вздохи. Это глубокий роман, в котором показано много чего) и восторгаются им даааалеко не девушки, уж поверь мне, котег.

kotvmeshke писав:"МиМ" - не могу я это слушать. Меня мулит все, что связано с этим произведением.

Ну в этом я и не сомневалась, кстати.

kotvmeshke писав:Лучше почитать что-то более жизнеутверждающее. Например, Курта Воннегута.

А еще лучше почитать комиксы - очень славное и ненапрягающее чтиво....

Я не совсем понимаю, почему восторженные ДЕВИЧЬИ вздохи...при чем тут вобще девичьи вздохи. Это глубокий роман, в котором показано много чего) и восторгаются им даааалеко не девушки, уж поверь мне, котег.

при том, что каждая себя мнит как минимум Маргаритой. к тебе я надеюсь это отношения не имеет? вопрос - почему Маргарита отдала свою душу дьяволу?
чего там много чего показано?
там есть много неоднозначных тем.

!	Лианна:
	Хочу напомнить, что мы обсуждаем роман Булгакова - а не существование дьявола и канонические евангелия.

kotvmeshke писав:при том, что каждая себя мнит как минимум Маргаритой. к тебе я надеюсь это отношения не имеет? вопрос - почему Маргарита отдала свою душу дьяволу?

Ко мне лично - не имеет совершенно. Думаю, что Маргарита отдала душу дьяволу за любовь к Мастеру.

Собачье сердце-не очень.Фильм намного лучше книги.
Мастер и Маргарита-как по мне,то чушь собачья.Мещанский фельетон.Сериал вообще отстоище.
Белую гвардию когда-то пытался читать,прочел половину,бросил,не понравилось.

Лианна писав:
kotvmeshke писав:при том, что каждая себя мнит как минимум Маргаритой. к тебе я надеюсь это отношения не имеет? вопрос - почему Маргарита отдала свою душу дьяволу?
Ко мне лично - не имеет совершенно. Думаю, что Маргарита отдала душу дьяволу за любовь к Мастеру.

во поэтому я и затронул тему

существование дьявола и канонические евангелия.

о. если бы ты могла отможерировать роман Булгакова "Мим", то там бы осталась только диалог И.Бездомного с Берлиозом. Все остальное было бы подредактировано.

ты понимаешь. что из песни слов не выкенешь. поэтому я и обсуждаю здесь тему каноничности и диаволизма данного произведения. Все будет в порядке. Подфорум глубоко, сюда юные безбожники не доберутся и души их не повредятся.

kotvmeshke писав:ты понимаешь. что из песни слов не выкенешь. поэтому я и обсуждаю здесь тему каноничности и диаволизма данного произведения.

А какое отношение понятие каноничности имеет к роману Булгакова? Если уж говорить о романе - а не о факте существования Дьявола и его отрицании или признании тобой или другими - то о каких канонах вобще может идти речь? Роман - это роман, это художественное произведение. Он хотел обрисовать Дьявола таким а Иисуса таким - он нарисовал так, как хотел, так как видел, так, как представлял лично он. Откуда у тебя такое убеждение, что он должен был сверяться с библией? Роман неканоничен - и образы, описанные Булгаковым, также неканоничны. И я не вижу причин - ПОЧЕМУ - они должны были бы быть каноничны.

kotvmeshke писав:о. если бы ты могла отможерировать роман Булгакова "Мим", то там бы осталась только диалог И.Бездомного с Берлиозом. Все остальное было бы подредактировано.

Я боюсь себе даже представить, что бы осталось от романа, возьмись за него ты, например...

kotvmeshke писав:Подфорум глубоко, сюда юные безбожники не доберутся и души их не повредятся.

Правила читай - правила для всех, а не персонально для всех кроме тебя. Мы говорим о романе - а не о канонах веры. Вон даже смотри что пишут -

Sergei писав:Мастер и Маргарита-как по мне,то чушь собачья.Мещанский фельетон.Сериал вообще отстоище.

По моему это твой единомышленник....

А какое отношение понятие каноничности имеет к роману Булгакова?

простое. в его романе описываются события похожие на евангельские, но в силу того, что они только поверхностно похожи на настоящие, то его описание есть неканоничное. все?

Откуда у тебя такое убеждение, что он должен был сверяться с библией? Роман неканоничен - и образы, описанные Булгаковым, также неканоничны. И я не вижу причин - ПОЧЕМУ - они должны были бы быть каноничны.

у меня нет убеждений - только анализ, анализ и еще раз анализ. Роман - отсебятина. В этом конечно нет ничего страшного, ведь каждый имеет право на самовыражение. Саоме главное чтоб другие не соблазнялиь. Тебе образ дьявола, описанный у Булгакова нравится???

Я боюсь себе даже представить, что бы осталось от романа, возьмись за него ты, например...

я бы его не модерировал.

Мы говорим о романе - а не о канонах веры.

я о канонах веры не говорю. у вас просто парнойя на все мои посты. я писал о каноничности изложения Булгаковым евангельских событий.

Мастер и Маргарита-как по мне,то чушь собачья.Мещанский фельетон.Сериал вообще отстоище.

не согласен. поэтому мы не единомышленники.

kotvmeshke писав: то его описание есть неканоничное. все?

Его описание неканоничное - дальше что?

kotvmeshke писав:Роман - отсебятина.

Разумеется. Все романы всех писателей, художественные произведения - ВСЕ ЕСТЬ ОТСЕБЯТИНА.

kotvmeshke писав: Саоме главное чтоб другие не соблазнялиь.

самое главное - это чтоб писатель писал хорошо! ну ты даешь....по твоему в литературе что главное?

kotvmeshke писав:Тебе образ дьявола, описанный у Булгакова нравится???

Мне нравится КАК Булгаков пишет - все образы, описанные им, достоверны В КОНТЕКСТЕ ДАННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

kotvmeshke писав:я о канонах веры не говорю. у вас просто парнойя на все мои посты. я писал о каноничности изложения Булгаковым евангельских событий.

А ты не пиши о каноничности изложения евангельских событий)) и паранойи не будет. Мы говорим о романе - а не о канонах.

Булгаков был инопланетянин? он писал находясь в своем культурном окружении и он не был оторван от реальности. Если говорить о романе как о романе, то роман зачетный. Но если говорить о смысле романа - то оторвать его от культуры, которая сформировала Булгакова как писателя - опасно. Можно зайти в дебри - и вы уже в них. Или слабо по-настоящему обсудить роман?

kotvmeshke писав:Откуда он выдумал Диавола и Мастера и Маргариту и Москву?

Из своего мозга, я так предполагаю - или у тебя есть другие варианты? Образы главных героев берутся из головы писателя - если только он не описывает реальных людей.
Еще раз напоминаю тебе, Дима - мы обсуждаем роман - а не меня, не евангелие и не факт отрицания существования Дьявола и так далее.
Валяй, начинай. Мне лично нравится этот роман - я даже могу сказать, что он гениален. Меня убеждают образы, созданные писателем. Мне нравится Маргарита, которая продала душу за то, чтобы вернуть любимого - и образ Дьявола мне кажется вполне достоверно прописанным....

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
И еще великолепно описана Москва того времени...

Лианна писав: Мне нравится Маргарита, которая продала душу за то, чтобы вернуть любимого - и образ Дьявола мне кажется вполне достоверно прописанным....

Пардон, я бы не сказал, что она отдала душу... И вообще трудно подобрать описание для того, что она сделала. Но вряд ли это можно назвать "отдала" или "продала"...

Jester писав:И вообще трудно подобрать описание для того, что она сделала. Но вряд ли это можно назвать "отдала" или "продала"...

Вобщем-то согласна - о продаже души там речь не идет...

Jester писав:И вообще трудно подобрать описание для того, что она сделала. Но вряд ли это можно назвать "отдала" или "продала"...

Лианна писав:о продаже души там речь не идет...

Это как же? А о что же она сделала? Одолжила ее? Или продажи не было потому что фискальный чек не был выбит?
Это была самая настоящяя продажа. Там об этотм факте каждая буквочка кричит. Вопрос, в том- Наше отношении к этой сделке... Я вот ее не осуждаю за это)

Динамит воскрес писав:Это как же? А о что же она сделала? Одолжила ее? Или продажи не было потому что фискальный чек не был выбит?
Это была самая настоящяя продажа. Там об этотм факте каждая буквочка кричит. Вопрос, в том- Наше отношении к этой сделке... Я вот ее не осуждаю за это)

Я бы сказал, что ее действия - это просто факт выражения, своего рода, открытия своей души во имя любви. И вспомни окончание романа... Или может быть потом Дьявол вернул ей душу?

Из своего мозга, я так предполагаю - или у тебя есть другие варианты?

а как они попали в мозг???

Мне лично нравится этот роман - я даже могу сказать, что он гениален.

да, он популярен. гениальным я его не считаю, хотя для своего времени роман очень мощный. но в нем есть множество брешей. можем поговорить о них, только придется коснуться образов подробней.

И еще великолепно описана Москва того времени...

несомненно. Это тоже он выдумал со своей головы, точней из мозга. из ума. кстати, кто видел свой ум???

Мне нравится Маргарита, которая продала душу за то, чтобы вернуть любимого - и образ Дьявола мне кажется вполне достоверно прописанным....

достоверно прописано, но:
1. поступок очень глупый - продать душ (???) дьяволу (???) - чистой воды глупость. Ну и что она получила??? Что? Земное счастье? Мастер умирает. И? Где счастье? О чем роман, что там самое главное, что второстепенное? Кто главный персонаж: Диавол (Воланд), Мастер, Маргарита. Кто?

2. есть предположение что все-таки главный персонаж - Воланд. Тогда вся эта размазня с Маргаритой и ее любовью - красивое прикрытие основной линии - что может быть с людьми, которые отвернулись от Бога. Читающий да раздуплится.