Звукосниматели. Кто что предпочитает.

Мега Заяц писав:ты путаеш МУЗЫКУ и ЗВУК

Музыку и звук путаешь ТЫ!

Мега Заяц писав:Иоган Себастьян Бах не играл на адаптирвоанном инструменте

Адаптированном - К ЧЕМУ?

Lead писав:мнение школьных фанатов математических столбиков на ОРК

такие крайности...

Lead писав:кто умеет математически и физически объяснить, что такое волновая теория.

волновая теория это то с чем сталкиваешся постоянно ты, и что обьясняеш... "низа" "середина" "частоты" "тембр" "жирность" "резкость" это все вонлая теория... не БОЛЬШЕ. чего ты так боишся этого ?

разве не чудесно то что поведение тонн звукоснимателей можно описать всего одним уравнением с ну максимум 6 переменными - среди которых количество витков, выходной сигнал. и все!!! и никакова шаманства. или небольшой штуковиной - читай эквалайзер(хоть вы его и не любите но всеравно) можно накрутить худо-бедно какой угодно тембр

добавлено спустя 4 минуты:

Лианна писав:Адаптированном - К ЧЕМУ?

этот термин применялся давно и довольно точно к инструментам которые для передачи звука использовали некоторые дополнительные штуки типа микрофонов или звучков..

как вы понимаете у них есть своя специфика и звук делается именно слиянием акустических свойств дерева, и электрических свойств звучком и апарата

добавлено спустя 1 минуту:

Лианна писав:Музыку и звук путаешь ТЫ!

нет уж извольте мы о звуке а не о музыке в этой теме

о музыке гворите в ШКОЛА ИГРЫ.. выражайтесь там своими субдоминантами, квинтами, бемолями. я тока за

но техника это техника

Мега Заяц писав:чего ты так боишся этого ?

Я не боюсь этого. Просто из моего 10-ти летнего почти опыта общения с учениками мне известно, что людей не колышет волновая теория, им надо показать, как и что нажимать и как сделать, чтобы вот так вот зажужжало и вот так вот завизжало.
Теорию все могут сами почитать. Преподы не для теории нужны, поверь моему опыту, хотя ты ничему кроме логарифмов не веришь.

Мега Заяц писав:небольшой штуковиной - читай эквалайзер(хоть вы его и не любите но всеравно) можно накрутить худо-бедно какой угодно тембр

Нет. Нельзя.
Так как:
- Каждая гитара имеет свой тембр
- Каждый звукосниматель имеет свой тембр
- Каждый преамп имеет свой тембр
- Каждый оконечный усилитель имеет свой тембр
- Каждый гитарист имеет свой характер (почерк) игры.
- Каждый динамик выдаёт своё характерное звучение.

добавлено спустя 2 минуты:

Мега Заяц писав: но техника это техника

Техническая база - раздел, где обсуждается аппарат, который используется при игре.
перевожу для Школьников-акселератов:)

Lead
ладно.. я не против. не обижайтесь )

Lead писав:- Каждая гитара имеет свой тембр
- Каждый звукосниматель имеет свой тембр
- Каждый преамп имеет свой тембр

да но кто мешает добавить между этой парой элементов эквалайзер, который бы некоторые оттенки тембра усилил а некоторые ослабил. именно про это я и говорил. хотя я знаю что это некошерно ))

Мега Заяц
Никто не мешает. Это делаю или не делают по желанию.

2 олл
разбираться или нет в физике и математике музыки - личное предпочтение каждого музыканта

как пример могу привести Сатча и мистера Вая
первый может рассказать о гитаре и усилителе ВСЕ - сочетания пород дерева, радиус грифа и проч.....
второй на вопрос о том, из какого дерева накладка на его Evo впал в ступор и ответил, что никогда даже не задумывался об этом

и говорить о том, что кто-то что-то должен.......)))))

добавлено спустя 1 минуту:

Мега Заяц писав:небольшой штуковиной - читай эквалайзер(хоть вы его и не любите но всеравно) можно накрутить худо-бедно какой угодно тембр

а вот это самое главное заблуждение горе-звукорежей))))
если тембра нет - ты его уже никак не накрутишь))))

лично я пишу гитары АБСОЛЮТНО без последующей эквализации

TonyAlien писав:лично я пишу гитары АБСОЛЮТНО без последующей эквализации

+1 - Точно такая же ситуация и у меня.

2 Тони и Лид - всем по +1. харэ метать бисер...

lead, za4od, на самом деле, по-моему, у каждои стороны есть рациональное зерно каждое открытие, только спустя какоето время рационално раскладывают по полочкам выводят правила из общепринятого, я уверен, гитарную электронику делают отличные инженеры - электротехники физики итд, разбирающиеся в волнах элмагколебаниях индуктивности итд(т как производители люди состоятельные специалистов позволить могут) и наличие выбора на основе этой базы может реально помочь наити голос для инструмента уникальный, выражающий конкретного человека и для ищющего такой голос приходится вникать в премудрости физики и всякои остальной далекои от музыки лабуды чтобы сэкономить деньги, хотя по своему опыту скажу что опыт в плане: купил датчик-чтото не нравится, поменял-самыи реальный, (потому что не пощупаешь- не почувствуешь), но не всем доступный метод, а то что к музыке, как к средству передачи внутренних переживаний, поисков себя, влюбленности, агрессии и всех остальных эмоций вся эта квантовая механика с термодинамикои(теория об увеличении четных гармоник при соростнои игре и , следственно,разореве струн свыше 70 градусов ) относятся очень мягко говоря косвенно

gastello
+ стопицот!!!

на том и порешим))))
кесарю - кесарево ,а слесарю - слесарево)))

между тем, понимание волновой теории весьма желательно. Хотя бы для того, чтобы понимать какой звук получится при втыкании гитары в комбик и какие изменения происходят с сигналом в усилителе. Такое понимание сократит время настройки и облегчит выбор оборудования при покупке.

Тони и Лид +1, но знание лишним не бывает.

Чуваки, напоминаю, что в теме мы обсуждаем какие звукосниматели кто использует (и те, кто хочет, пишут еще и почему).

Rus писав:знание лишним не бывает.

+1.

добавлено спустя 2 минуты:

Mirage писав:чтобы понимать какой звук получится при втыкании гитары в комбик и какие изменения происходят с сигналом в усилителе.

Повторяю, начинающим музыкантам это ни к чему и будет только пугать и отталкивать. Хотя в принципе, что то в этом есть.
Но ведь для того, чобы водить машину, необязательно ведь знать досконально устройство автомобиля и принцип капремонта двигателя:)

и все-таки первоочередную важность имеет личный опыт

можно досконально изучить теорию, но пока не попробуешь это наощупь - это будет просто набор непонятных знаний

Выскажу, что ли, и своё мнение в тему.... Вот мне когда гитару в руки дали и нарисовали пару аккордов, и начали что-то про бемоли говорить - вот я нихрена не понял. Честно. А понятно стало только когда разобрался, что там по физике творится. Ну даже если с банального начинать - то у музыкантов в октаве семь нот, то восемь звуков (octal) - а ведь там попросту 12 полутонов - и это _гораздо_ понятнее...Или когда говорят об интервалах - кварта - четвёртая ступень в какой-то-там гамме - думаете понятно начинающему, кто здесь на ком стоял? - А делов то всего - возводим двойку в степень 5/12 (5 - сдвиг в полутонах, 12 - количество полутонов в октаве) - получаем 1.3348.... - почти 1.(3)- отношение частот 4:3 - консонанс (периодическое результирующее колебание). Итд итп... То же самое касается и технической стороны - умели бы музыканты выражать свои предпочтения технически более ясно - было бы гораздо проще и техникам и продавцам в магазинах подбирать нужную аппаратуру. Нет, я не спорю - чтобы просто играть - да - нужно иметь уши и знать, куда нажимать... Но ведь со внешним (читать цивилизованным) миром тоже бы неплохо общаться... И моё скромное имхо - обучить человека математике и основам техники гораздо проще, чем музыке, при условии отсутствия особых расположенностей к тому и другому. И, да, наверное не стоит такого рода знания давать ученикам в обязательном порядке, но ведь учитель должен знать гораздо больше и шире того, о чём он рассказывает...