Креационизм VS Теория эволюции(Дарвинизм)

Hateync писав: у тебя до ужаса предсказуемые ответы учитывая то какие ссылки под аватарой.

А не фиг ходить куда не надо....это большой грех)))) Что ты потом ответишь лично Иисусу? что ты делал на богомерзких сотонинских сайтах??

то-то же....так что кушай травку на лужайке а шерстку с тебя состригут так. что ты и не заметишь)

Hateync писав:сотонисты и любители магии не просто верят в Бога, а сознательно выбирают другую сторону. . . .

pR13S7 писав:аахахахаа Лиана сотонист?

Ахы....я не просто какой-то там сотонист низшего звена- я непосредственно правая рука Повелителя Ада - и буду жестоко карать всех, кто осмелится читать библию и прочие манускрипты по диагонали

Короче говоря, тема засрана. Внятных ответов на последние свои вопросы я так и не получил. Кроме, разве что, одного человека, с которым я хоть и несогласен, но он сумел отстоять свою позицию.

И вобщем-то мне надоело тут с кем-либо спорить, разве что напоследок задам последний вопрос:

Otshelnica писав:меня более мучает другое : Допустим что Бог есть. Но в первую очередь его представляют как нечто, бывшее в начала начал, давшее толчок к развитию всего сущего.Он - это некая сила, энергия. Но Энергия не появляеться и не исчезает безследно. вообщем - откудова он взялся? из ничего получилась настолько великая сила?

Итак, вопрос, причём встречный и противоположный:
а допустим, что Бога нет. А есть просто вселенная, с её галактиками, звёздами, планетами и троллями, на ней живущими. Но материя не появляется и не исчезает бесследно, даже если исчезает, то с выделением энергии. вообщем - откудова она взялась? из ничего получилась настолько сложная структура? Вселенная существует в промежутке времени от минус до плюс бесконечности?

Нам, верующим, проще, нам достаточно просто верить в высшую силу, что-то мы должны обосновывать, а что-то принимаем как аксиому. Нужно только понимать грань. А вам, материалистам, всякую теорию нужно доказывать.

Hel

Нам, верующим, проще, нам достаточно просто верить в высшую силу, что-то мы должны обосновывать, а что-то принимаем как аксиому. Нужно только понимать грань

действительно, проще не думать, а просто верить

дереьвям еще проще, они даже не думают

а допустим, что Бога нет.

а допустим что он есть, откудова он взялся? самозародился из ничего? так почему тогда материя ен может самозародиться из ничего? или ты только вериш, а не анализируеш?

Hel писав:а допустим, что Бога нет. А есть просто вселенная, с её галактиками, звёздами, планетами и троллями, на ней живущими. Но материя не появляется и не исчезает бесследно, даже если исчезает, то с выделением энергии. вообщем - откудова она взялась? из ничего получилась настолько сложная структура? Вселенная существует в промежутке времени от минус до плюс бесконечности?

не слышал про теорию одного гигантского атома существовавшего вне пространства и времени?

Чёрт, не смог удержаться(((

pR13S7 писав:а допустим что он есть, откудова он взялся?

Так до конца вечера и будем встречные вопросы кидать?

pR13S7 писав:так почему тогда материя ен может самозародиться из ничего?

Это пишет человек, который обвиняет людей в псевдонаучном бреде.

И нет, Прист, я анализирую. Сейчас я вот проанализировал и сделал вывод, что очередной пост ты оставил (надо ж счётчик накрутить), а на вопрос не ответил. Как-то вот так.

Vincent_Dream писав:не слышал про теорию одного гигантского атома существовавшего вне пространства и времени?

К сожалению нет. На досуге поищу.
Эта теория доказана авторитетными учёными??? Или это нужно принять на веру? Как-то не клеится.

Hel

а на вопрос не ответил. Как-то вот так.

ты задавал вопросы ?

я слашал только ТРЕБОВАНИЯ тебе чтото доказать

Так до конца вечера и будем встречные вопросы кидать?

ну ты так делаеш, почему мне нельзя?

и если ты не понял что в моём вопросе был ответ на твой "что если бог есть", тогда селяви, медицина тут безсильна

Сейчас я вот проанализировал и сделал вывод, что очередной пост ты оставил (надо ж счётчик накрутить)

а ты на что ответил?

к чему было про то что верующим проще ?

Hel писав:К сожалению нет. На досуге поищу.Эта теория доказана авторитетными учёными??? Или это нужно принять на веру? Как-то не клеится.

слово теория это то что по определению окончательно доказаным быть не моежт.. но теорию не я выдумал.

Hel

Эта теория доказана авторитетными учёными??? Или это нужно принять на веру? Как-то не клеится.

Ой я не могу

Что к чему не клеится?

Тебя спросили - слышал ли ты про теорию, а ты в ответ: "не клеится"

Hel писав: а допустим, что Бога нет.

А с чего ты взял, что Бога нет?
Да, его нет в том образе, в котором его преподносят религии - но это не значит, что его, того Высшего - нет вообще.

Hel писав:А есть просто вселенная, с её галактиками, звёздами, планетами и троллями, на ней живущими. Но материя не появляется и не исчезает бесследно, даже если исчезает, то с выделением энергии. вообщем - откудова она взялась? из ничего получилась настолько сложная структура? Вселенная существует в промежутке времени от минус до плюс бесконечности?

Хель, зачем тебе это всё нужно?
У нас у всех к великому счастью будет шанс убедиться или разочароваться в этих *теориях* после смерти.

Hel писав:Нам, верующим, проще, нам достаточно просто верить в высшую силу

Это как дети верят в Деда-Мороза или в Бабу-Ягу?
Хель, ты сможешь опровергнуть существование Карлсона, который живёт на крыше в городе Стокгольм? Не сможешь.
Поэтому предлагаю начать в него верить.

Hel писав:А вам, материалистам, всякую теорию нужно доказывать.

Материальное не нужно доказывать. Или верить в него.
Оно есть и всё.

Хирург_Metal писав:А с чего ты взял, что Бога нет?

ключевое слово "допустим".

Хирург_Metal писав:Хель, зачем тебе это всё нужно?

Я жажду знаний. Которые лцчше всего усваиваются в процессе спора.

Хирург_Metal писав:Хель, ты сможешь опровергнуть существование Карлсона, который живёт на крыше в городе Стокгольм? Не сможешь.
Поэтому предлагаю начать в него верить.

Я не настаиваю в его существовании или отсутствии. Это никак не изменит моих взглядов на Мир в целом. Кто хочет верить в Карлсона - пусть верит.

Хирург_Metal писав:Материальное не нужно доказывать. Или верить в него.
Оно есть и всё.

Оно есть потому, что ты его видишь или как-то иначе чувствуешь. Но не всё есть явное. А если к тебе придёт человек и скажет:"там, на земной орбите, диаметрально противоположно Земле есть планета, просто мы её за Солнцем не видим", - почитаешь ли ты это поводом к тому, что там действительно что-то есть и всё?
Мало ведь кто задумывался и считал, что организм человека, например, состоит из клеток до тех пор, пока части плоти не исследовали под микроскопом. Пока явно не доказали, что так оно и есть.

Hel писав:А если к тебе придёт человек и скажет:"там, на земной орбите, диаметрально противоположно Земле есть планета, просто мы её за Солнцем не видим", - почитаешь ли ты это поводом к тому, что там действительно что-то есть и всё?

А этот человек разве не должен обосновать своё заявление?
если он обоснует и покажет наглядно - то я просто буду знать, что это есть.
А как я могу ему верить, когда он сам не может внятно объяснить свою точку зрения?
на каких основаниях я должен ему поверить?
На тех, что его фантазия имеет несколько больший размах, чем у других?

Хирург_Metal
Ну это вроде и называется доказать или я не прав?

Hel писав:Хирург_Metal
Ну это вроде и называется доказать или я не прав?

Ну конечно.
Только разве это что-то меняет?
Ведь не появится планета всё-равно-)

Хирург_Metal писав:А зачем она вообще ему нужна, если он плод не вынашивает и не вскармливает?

Чтобы на ней волосы росли))) Я что Господь Бог? Откуда я знаю? Если бы я знал наверняка, я бы не занимался обсуждением ваших "пароксизмов", а засел бы писать какой-нибудь трёх томник, с эпотажным названием: "Зачем же мужчине грудь?" Провокация в том, что ваши вопросы, если рассуждать логически, приводят к закономерному выводу, который вы сами отвергаете.
Да, я большой невежда

Вы сами себя унижаете нелепостью своих суждений.
у Саши Чёрного есть замечательное стихотворение, которое как нельза кстати характеризует вас:
"Ослу образованье дали,
Он стал умней? Едва ли,
Но если как осёл, он раньше чушь порол,
Теперь,наглец, он с важностью педанта,
При каждой глупости своей ссылается на Канта."
В вырезке из статьи которую вы представили выше, Чётко указано в конце: "Что это не является физиологической нормой". Розличий быть не должно ведь все люди произошли из одного семя божественного, - помимо этого у людей одинаковые лёгкие,сердце , печень...Но всё равно, как бы там нибыло, различие есть, и оно значительное: Мужчина-оплодотворяет, женщина-рождает и вскармливает(взаимодействие Бога отца с матерью природой).
Пойду лучше кормить черепах...А вы ...Возьмите свет!!!!

Лианна писав:Все манускрипты подобного рода, а также собственно библия в плане доказательном и в качестве исторического документа (мы видели ваши исторические документы! (С) Galaxy Quest) - являются совершенно неадекватным подспорьем, в большей своей части ни в чем не уступающими сборнику народных сказок...в аднном случае ЕВРЕЙСКИХ сказок.
зы = а Будда богом не был, учите историю религий. И христиане = это не раса....

Я знаю что Будда это екс-принц Гаутама Сиддхартха. Его отождествляют с Исусом и пророком Мухамедом.
Что тяжело было додуматься что христиане - представители Европеидной расы?
А что же является адекватным подспорьем? Труды Дарвина,которые опровергли сотни раз?

!	Murkie:
	Хватит о религии ..