Исторические прения. Извлечение из "Незаконная депортация..."

[Sergei]

Человек предсказал рождение национал-социализма и нацизма за 25 лет до этого)

Где? Извини,по моему ты пытаешься притянуть за уши.

Ну почему же, он оказался прав во всём...Хаос был, который утопили в крови.
Причём все - и белые, и красные, и *зелёные*, и анархисты.
Просто Россия представлялась тогда как оплот консерватизма. Кстати, изначальный коммунизм - это просто жуть))
Общие жёны, общие дети, *правило одного стакана воды* - вся эта Интернационалистическая ересь была чужда русскому народу, поэтому большевизму пришлось в прямом смысле слова мутировать и подгонять уже свои принципы под рамки, приемлемые населением.
Даже в Красной Армии изначально не было ведь подчинения прямого, офицерский состав был упразднён - но в итоге всё это осталось утопией и вернулось на круги своя)

Хаос под чем подразумевается? Под гражданской войной? Почему утопили в крови?

Общие жены и общие дети это больше из теории,на практике не применялось и в качестве перспектив не ставилось,т.к. вариант коммунизма прорабатывался марксистко-ленинский,а не китайский.Никаких особых мутаций не было,за основу был взят Маркс,незначительно доработаный и адаптированый Лениным под местные реалии,линию которого продолжил Сталин.
Не надо расписываться за русский народ,если бы ему это все было чуждо,он бы не пошел за большевиками.
В любом случае строился совершенно новый мир,новое государство,ломались стереотипы,менталитет,общественные устои и т.д.,естественно это все шло в разрез с многовековым существованием в монархии.

К чему ты вспомнил об офицерском составе? Что это по сути меняло? Ничего.Вместо званий были должности,это было обусловлено идеологическими и организационными требованиями.Никакой утопии не было,не придумывай,все зависило от структуры и организации.Армию нужно было набрать и сформировать,когда она образовывалась,еще даже Советского Союза не было.
На счет отсутствия прямого подчинения это ты загнул.

[КабZон]

Не надо расписываться за русский народ,если бы ему это все было чуждо,он бы не пошел за большевиками.
В любом случае строился совершенно новый мир,новое государство,ломались стереотипы,менталитет,общественные устои и т.д., естественно это все шло в разрез с многовековым существованием в монархии.

Народу в удачный момент качественно задурили голову, а целью большевиков, в итоге, оказался банальный захват власти в стране. Вся последующая идеологическая политика сводилась к удержанию этой власти. Это конечно ОЧЕНЬ утрированно, но где то так. Сомневаюсь, что тот самый русский народ, о котором ты говоришь, выбрал бы себе такую государственный строй взамен монархии, если бы ему кто то дозволил выбирать. Более того, народ то не за большевиками шел на самом деле, шел он за лозунгом Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, а это лозунг левых эсеров, которых трищ Ленин грамотно прокинул в последствии Короче, просто использовали массы, как и обычно.

[Хирург_Metal]

Где? Извини,по моему ты пытаешься притянуть за уши.

А по-моему, ты невнимательно читаешь.
*...С разгромом Германии она лишится мировых рынков и морской торговли, ибо цель войны, - со стороны действительного ее зачинщика Англии, - это уничтожение германской конкуренции. С достижением этого лишенные не только повышенного, но и всякого заработка, исстрадавшиеся во время войны, и, естественно, озлобленные рабочие массы явятся восприимчивой почвой противоаграрной, а затем и антисоциальной пропаганды социалистических партий....*

Хаос под чем подразумевается? Под гражданской войной? Почему утопили в крови?

Ну да, вырезали целые сословия и пласты населения - это разве утопили в крови?

Общие жены и общие дети это больше из теории,на практике не применялось и в качестве перспектив не ставилось,т.к. вариант коммунизма прорабатывался марксистко-ленинский,а не китайский.

Было очень распространено такое явление, особенно в послереволюционном Петрограде, как социализация женщин.
Т.е. - обобществеление. почитай об этом побольше, будешь крайне удивлён. Причём происходило это всё на официальном уровне.

Никаких особых мутаций не было,за основу был взят Маркс,незначительно доработаный и адаптированый Лениным под местные реалии,линию которого продолжил Сталин.

ага, конечно, всё было без сучка и задоринки

Не надо расписываться за русский народ,если бы ему это все было чуждо,он бы не пошел за большевиками.

Русский народ - это не только рабочие и крестьяне, правда? Да и те далеко! не поголовно шли за большевиками.

В любом случае строился совершенно новый мир,новое государство,ломались стереотипы,менталитет,общественные устои и т.д.,естественно это все шло в разрез с многовековым существованием в монархии.

И где щас этот совершенно новый мир? Многовековой капитализм остался, а большевизм рухнул, не продержавшись и сотни лет.

К чему ты вспомнил об офицерском составе? Что это по сути меняло? Ничего.Вместо званий были должности,это было обусловлено идеологическими и организационными требованиями.

Действительно, разве имеет значение для армии её офицерский корпус?

Никакой утопии не было,не придумывай,все зависило от структуры и организации.Армию нужно было набрать и сформировать,когда она образовывалась,еще даже Советского Союза не было.
На счет отсутствия прямого подчинения это ты загнул.

Ну, тебе виднее....эксперт всё-таки!
Только ты наверное забыл, что изначально в РККА должности командиров были выборными, а приказов, как таковых, не было, были солдатские голосования. Но большевики быстро вкурили ,что с такой неуправляемой кодлой оборванцев далеко не ускачешь, и ессесно ввели более жёсткие принципы командования и подчинения.

[Sergei]

Народу в удачный момент качественно задурили голову, а целью большевиков, в итоге, оказался банальный захват власти в стране. Вся последующая идеологическая политика сводилась к удержанию этой власти. Это конечно ОЧЕНЬ утрированно, но где то так. Сомневаюсь, что тот самый русский народ, о котором ты говоришь, выбрал бы себе такую государственный строй взамен монархии, если бы ему кто то дозволил выбирать. Более того, народ то не за большевиками шел на самом деле, шел он за лозунгом Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, а это лозунг левых эсеров, которых трищ Ленин грамотно прокинул в последствии Короче, просто использовали массы, как и обычно.

Блин,ну естественно.Идеология без власти ничего не значит,чтобы реализовывать идеологию нужно захватить власть.Власть нужно удерживать,чтобы реализовывать идеологию.Это нормально.
Товарищ Ленин правильно сделал,т.к. изначально эсеры были частью революции,в дальнейшем велась борьба за гегемонию пролетариата,а с эсерами было не по пути,поэтому они были отброшены,как отработанная ступень ракеты.

Массы никто не прокинул,т.к. крестьянам таки досталась земля,а коллективизацию проводил уже другой вождь.

Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

А по-моему, ты невнимательно читаешь.
*...С разгромом Германии она лишится мировых рынков и морской торговли, ибо цель войны, - со стороны действительного ее зачинщика Англии, - это уничтожение германской конкуренции. С достижением этого лишенные не только повышенного, но и всякого заработка, исстрадавшиеся во время войны, и, естественно, озлобленные рабочие массы явятся восприимчивой почвой противоаграрной, а затем и антисоциальной пропаганды социалистических партий....*

Да,все замечательно,но где тут идет речь о НАЦИОНАЛ-социалистах и нацистах?

[Хирург_Metal]

Да,все замечательно,но где тут идет речь о НАЦИОНАЛ-социалистах и нацистах?

оО Сергей, может хватит включать дурака?)

[Sergei]

Ну да, вырезали целые сословия и пласты населения - это разве утопили в крови?

И шо? Кроме борьбы за власть это еще идеологическая борьба и классовая борьба.Естественно уничтожили классы,которые не соответствовали идеологии.При всем богатстве партий,организаций и банд-формирований,должен был победить кто-то один.Победили большевики.При условии победы другой силы,результаты были бы теми же.Противников бы тоже уничтожили.
Безболезненно и без крови к власти приходят только наследники трона и принцессы в мультиках.

Было очень распространено такое явление, особенно в послереволюционном Петрограде, как социализация женщин.
Т.е. - обобществеление. почитай об этом побольше, будешь крайне удивлён. Причём происходило это всё на официальном уровне.

Это явление было не так уж распространено.
Социализация женщин и общие жены и дети это разные вещи.Социализация женщин не предусматривала и осуждала брак в принципе.
Это естественные и неизбежные перегибы,потому,что кому война,а кому мать родна,которые тем не менее послужили привлечением масс в ряды.
Не говоря уже о том,что на тот момент не существовало уголовного кодекса и довольно быстро вышел указ о правилах и систематизировании этого явления,который был практически прототипом закона.

ага, конечно, всё было без сучка и задоринки

По моему речь шла о изменениях в основах идеологии,а не о сучках и задоринках.

Русский народ - это не только рабочие и крестьяне, правда? Да и те далеко! не поголовно шли за большевиками.
.

Правда,но по идеологии "не только рабочие и крестьяне" были врагами,поэтому были либо нейтрализованы,либо уничтожены.
Про поголовно речь не шла,шло большинство,и имели большинство во власти,поэтому и назывались большевиками.

Действительно, разве имеет значение для армии её офицерский корпус?

От того что были должности,а не звания,комдивы,а не полковники,суть не менялась.
Вместо названия "офицерский" были другие названия,вот собственно и все.

И где щас этот совершенно новый мир? Многовековой капитализм остался, а большевизм рухнул, не продержавшись и сотни лет.

Ну а это тут при чем? Какое это имеет отношение к написаному мною?
Вопрос который ты задал,это уже другая история и относится к другой тематике.

Только ты наверное забыл, что изначально в РККА должности командиров были выборными, а приказов, как таковых, не было, были солдатские голосования. Но большевики быстро вкурили ,что с такой неуправляемой кодлой оборванцев далеко не ускачешь, и ессесно ввели более жёсткие принципы командования и подчинения.

Естественно.Большевики это не быстро вкурили,а знали с самого начала,просто нужно было гайки закручивать мягко и постепенно.
В любом случае,что это изменило? Офицерские звания появились? Нет. Поэтому я и писал,что все это делалось в зависимости от организации и формирования армии.Сразу офицеров и не могло быть,потому,что их просто не было.Позже,когда все было сформировано,выведено в структуру,получены кадры и обозначенный законом статус относительно государства,тогда все и появилось.

Да,все замечательно,но где тут идет речь о НАЦИОНАЛ-социалистах и нацистах?

оО Сергей, может хватит включать дурака?)

Вообще-то я спросил.т.к. ты писал,что человек предсказал рождение национал-социализма и нацизма за 25 лет до этого.
Не можешь нормально ответить,ну и ладно.

[Хирург_Metal]

Вообще-то я спросил.т.к. ты писал,что человек предсказал рождение национал-социализма и нацизма за 25 лет до этого.
Не можешь нормально ответить,ну и ладно.

Нууу, если в твоём понимании там должно быть написано *Я предсказываю рождение национал-социализма за 25 лет до этого!*....То кагбэ это немного странно....
Когда надо увидеть что-то *в ущерб* твоим взглядам - ты переходишь на предметно-конкретное мышление и выключаешь абстракцию и конвергенцию своих мыслей))
Когда же надо поддержать *братьев по оружию* - ты сразу врубаешь абстрактное мышление и ораторство не хуже древних философов, чудесным образом умея обобщить факты и сделать, впринципе, правильные выводы)))
Вот что меня удивляет)

П.С.: ничего личного, и конкретно против тебя я ничего не имею.
peace!

[Sergei]

Нууу, если в твоём понимании там должно быть написано *Я предсказываю рождение национал-социализма за 25 лет до этого!*....То кагбэ это немного странно....
Когда надо увидеть что-то *в ущерб* твоим взглядам - ты переходишь на предметно-конкретное мышление и выключаешь абстракцию и конвергенцию своих мыслей))
Когда же надо поддержать *братьев по оружию* - ты сразу врубаешь абстрактное мышление и ораторство не хуже древних философов, чудесным образом умея обобщить факты и сделать, впринципе, правильные выводы)))
Вот что меня удивляет)

П.С.: ничего личного, и конкретно против тебя я ничего не имею.
peace!

В моем понимании там написано то,что написано и ничего более,сравнил с твоими описаниями и сходства не нашел.
Я умаю,что не зависимо от вида мышления не стоит искать там то,чего нет,иначе можно найти что угодно,где угодно,было бы желание.
Тем более если обсуждаются какие-то материальные вещи или история.
Я не поддерживаю братьев по оружию и уж тем более странно писать о ущербе моих взглядов,т.к. ты их просто не знаешь.