Такс, по порядку.
В этой ветке обсуждаются ремонты и кастом-производство. Ценами на продукцию я не владею, по этому позвоните в магазин 726-41-42 - будет самая оперативная информация. В личку продублировал.
Заяц> Можно же прямо из хамбакера сделать с землёй даже... И почему не делают ?
Что можно - то правда. Но не делают по вполне устоявшимся историческим причинам, которые на данный момент перешли во вполне объективные факторы. Дело в том, что с самого начала звукосниматели на инструментах и микрофоны (когда они все были ещё пассивными) пошли по разным путям.
В микрофоне нельзя намотать большую обмотку на мембране - онабудет слишком тяжёлой, потому уровень сигнала с микрофона довольно низкий, а выходное сопротивление мало. Малость этого самого выходного импеданса позволяет пользовать микрофонные кабели с достаточно паршивым экраном, так как электрические компоненты наводок на низкоимпедансную линию всё равно почти не садятся. Зато вот малый уровень сигнала подчёркивает влияние магнитных компонент, которые садятся на линию, особенно длинную, независимо от её импеданса. По этому микрофонные кабели делают балансными - только это спасает от магнитных компонент (при условии что они используются с балансными выходами и балансными входами). Зато с экранировкой на микрофонных не заморачиваются.
В гитаре же намотать много витков - не проблема, соответственно, уровень сигнала с датчика на инструменте может быть ощутимо выше микрофонного. При этом соотношение сигнал/шум, определяемое магнитными компонентами наводок, достаточно неплохое и для небалансных линий. Зато вот выходной импеданс датчиков весьма велик, а значит необходим плотный экран. Во всех современных инструментальных кабелях жила окружена не только меднойоплёткой (которая где-нигде, а будет иметь зазоры), но и сплошным слоем проводящего полимера. Фактически эти кабели вообще не ловят электрической компоненты наводки. Случаи, когда они, всё же, ловят обусловлены лишь неэкранированными участками сигнального провода в джеках (когда те, например, не цельнометаллические, а залитые пластиком).
Если теперь кратко резюмировать, то как таковые гитарные кабели в плане ловли наводок и так достаточно хороши в большинстве случаев. Замена же на микрофонный кабель даст только большие наводки, так как у оных хуже экран и, что самое главное, ни на одном комбике нет балансного гитарного входа.
Заяц>И еще - почему бы для пассивного звукоснимателя прямо в тембрблок не встроить операционничек на батарейке чтобы повысить отношение сигнал/шум, а в комбиком его делить ?
Ну тут заяц, как всегда, открыл америку. Есть достаточно много фирм, которые выпускают готовые предусилители (так же со множественными вариантами частотной коррекции и прочих финтюлек). Есть множество любительских схем таковых усилителей и прочих. Я сам иногда делаю такие усилители под заказ.
Adrianoff>К140УД1
УД1 - это всё, конечно хорошо, но по доке его напряжение питания от 12.6В и выше. При меньшем питании (а подсевшая крона - это 7В) его динамический диапазон ровным и верным шагом уходит к нулю. Ширпотребный импорт типа TL072 тоже немногим лучше при питании от кроны. Есть операционники, заточенные на малые напряжения питания (3-5В) но они либо потребляют большой ток, либо сильно шумят, либо не слишком хороши по частоткам (см. OPA343, AD8541 итп) и всё равно не блещут динамическим диапазоном (размах в 5В может быть недостаточен, когда речь идёт о реализации частотных фильтров, например). Фактически есть один более-менее подходящий операционник для этих целей - TLC2272, Но и у него потребление 2-3ма на секцию, что достаточно много (учитывая, что односекционных их нету).
Заяц>Про кабеля - вот что интересно же - почему их делают многожильными ? это как то связано со скин-эффектом ?
А знаете, почему в африке ЛЭПы делают из толстого провода? - Чтобы их обезьяны не обрывали, когда по ним прыгают. Тут то же самое - соображения исключительно механической прочности и гибкости. Скин-эффект - это из области сотен мегагерц, к нам не относится.
>А в случае с Лианной почему оно не убивается хамбакером ?
Потому что каждая долбанутая фирма с жирным брендом а-ля Димарцио считает своим долгом посрать на соотношение сигнал/шум (типа пальцатые гитаристы пишутся в пальцатых студиях, там радио ловить не должно) и в ущерб здравому смыслу и жизненному опыту поколений инженеров, имплементируют в своих датчиках Dual (TM) Resonant (R) FuckingShit (c) Tone технологии, заключающиеся в том, чтобы намерянно сделать разными параметры двух обмоток. В итоге хамбакер перестаёт быть хамбакером, а оказывается обыкновенным УГ с невпипенной лейблой за лимион денег. Извинете, накипело...
Ну а если кому захочется и вправду сделать что-то полезное со своим инструментом - то могу предложить кастомовые схемы предусилителей на дискретных элементах (читай на полевых транзисторах), которые на голову лучше работают в этой области, чем любые операционники.
И, наверное, назревший вопрос: "Если эти ваши усилители так хороши, то чего ж их везде не ставят?" и ещё "Что?? Актив в моём инструменте??? - Фукака!! Весь мой тёплый ламповый звук перепортите своими полупроводниками!"
Что тут можно сказать.. Как и в большинстве вселенских зол трабла кроется в недоумии одних, недоумени других и нежелании разбираться в сабже третьих. На самом деле, предусилители в гитару ставят где-нибудь там за бугром невпример чаще, чем у нас - те же EMG выпускают целую линейку таких штук. Нашим дай боже собрать денег просто на активные звукосниматели, которые и являются хамбами, со встроенными внутрь предусилителями. После того, как они собрали таки эти деньги и поставили себе актив, все любители тёплого лампового начинают гнать на их звук, чем и создают всеобщее мнение "Актив - зло!". К сожалению, что касается EMG и прочих ширпотребных активных звукоснимателей, они и вправду звучат "вообще не так". И этому есть причины:
Они собраны на операционниках. Обычных, ширпотребных, без "космических технологий". А это значит, что стремясь уменьшить потребление (100-200мкА на датчик) они приносят в жертву динамический диапазон (никто не замечал их шипения а, главное, "смазанной атаки" ?). Кроме того, стремясь сделать схему темброблока аналогичной таковой для пассивных датчиков, они напрочь забывают о том, какая у датчика должна быть частотная характеристика. В хорошем пассиве мы имеем небольшой резонансный горб и спад второго порядка за ним. У EMG, в свою очередь, реализован простой спад первого порядка. Чтобы сделать что-то хоть отдалённо напоминающее горб, они добавляют ещё один спад первого порядка уже в другую сторону, в область низких частот. Что имеем в итоге? - До неузноваемости изменённое АЧХ и сомнительного свойства "совместимость" схемы с традиционными темброблоками.
Теперь в двух словах о том, как надо делать активные системы.
1) Пользовать хорошо продуманные схемы на дискретных элементах, которые таки да позволяют оптимизировать одновременно и потребление и частотный отклик и динамический диапазон.
2) Если цель - получить звучание, схожее с пассивом, то именно это и нужно делать! Не надо гоняться за ёжиками, надо делать простые усилители, сохраняющие классическую частотку датчика в виде ФВЧ 2го порядка
3) Минимализм - наше всё. Если вы не пользуете темброблок, то и незачем его делать. Лучше уж вообще без него, чем куча ненужных костылей.
4) Экранировка! Только она действительно спасает от электрической компоненты наводок
5) Балансировка обмоток! Катушки хамбакеров _должны_ быть одинаковыми!! Скажи нет копирастам!!
6) Только хамбакеры. Обыкновенные, вертикальные, рельсовые, разнесенные, хамкенслеры (с одной неснимающей звук обмоткой) - всё равно. Синглы - зло. Хотите сингловый звук? - Придумайте, как получить его из хамбакера/хамкенслера. Это не так уж сложно.
7) Низкий выходной импеданс. Уже обсуждалось.
Если, всёж таки, хотите темброблок, да ещё и так чтоб толк от него был, а не как обычно, то товарищи Саллен и Ки старались специально для вас! Делайте активный фильтр второго порядка. Не забываем про динамический диапазон! Впрочем, и фильтр первого порядка в нужном месте даст возможность поиграться со звуком, зато не так увесист схемотехнически.
Вот, навскидку, всё.. Если что, спрашивайте - отвечу.
