Михаил Афанасьевич Булгаков

kotvmeshke писав:Так вот - вы пытаетесь писать про свою мегаМаргариту, она вообще лицо третьестепенное во всем этом романе, а большинство историю несчастной/счастливой (нужное подчеркунуть) женщины ставит во главу угла.

Кстати да... я всю первую часть произведения не могла понять, где же собственно Мастер и Маргарита.

ИМХО, в этом произведении не утверждается что Воланд - положительный персонаж. Он просто описывается... ведь ты же не можешь как Берлиоз утверждать что его нет, Сатаны?

был бы религиозный, не писал бы о Сатане в таком романе

не следует преворачивать все с ног на голову. Для человека религиозного (замечу абсолютно любой религии есть такие понятия как зло и добро). Есть те кто знаком со злом под его настоящим именем. Именно потому что зло Булгакову было знакомо и он видел действие этого зла (в окружающем его времени и в себе - а он употреблял морфий и думаю. что ощущал свою зависимость от него), он его и описал в своем романе.

Воспитание - это много для человека, как и его отсутствие.

ведь ты же не можешь как Берлиоз утверждать что его нет, Сатаны?

есть. и это такой же факт как и то, что ест Бог.

kotvmeshke
ну так вот... а как его уже видит автор произведения - это его личные проблемы. ОПИСАЛ он своё видение сего существа довольно талантливо и интересно. А мнение о данном субъекте у каждого человека своё.

Rosalya писав:kotvmeshke
ну так вот... а как его уже видит автор произведения - это его личные проблемы.н ОПИСАЛ он своё видение сего существа довольно талантливо и интересно. А мнение о данном субъекте у каждого человека своё.

Булгаков вообще талант. О чем вопрос? Тебе хочется поговорить о Сатане предметно?

Его образ в романе доминирующий и недаром множество литературных критиков пишут, что Булгаков осовременил и развил взгляд Геттэ в "Фаусте".

И наконец она оборачивается Мефистофелем, который в первый раз предстаёт Фаусту в одежде странствующего студента.
На настороженный вопрос хозяина об имени гость отвечает, что он «часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла»

заметьте - Булгаков слова Мефистофеля у себя что называется обратил "во благо". А сюжет все тот же. Дурак, которому от скуки или своей глупости, что он уже всему научился, продал душу дьяволу.

И кто же первое искушение Фауста - Маргарита!!! Вот так совпадение. Плагиат, батюшка Булгаков, плагиат. Как говорится в определенных кругах - кратив то слабоват, а автор молодец. Осовременил диавола, описал его среди своих современиков. ТАк сказать, портрет аля натурель.

Сущность главного героя все так же. И дела его все теже.

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

вот уж факт так факт. А Еву-то как развел. Маргарита - это еще один постобраз женщины, через которю человек был обманут. Ну написал Мастер свой роман и что? Ничего.

флуд удалён

kotvmeshke писав:заметьте - Булгаков слова Мефистофеля у себя что называется обратил "во благо". А сюжет все тот же. Дурак, которому от скуки или своей глупости, что он уже всему научился, продал душу дьяволу.

ммм... почему же... я бы не сказала, что тот же. Если мне не изменяет память, МАСТЕР, душу дьяволу не продавал. Он писал свой роман, у него начались неприятности, после чего он мирно сидел в сумасшедшем доме. МАРГАРИТА же продала душу не от скуки и не от мысли о том что она всё постигла в жизни, а только лишь чтобы помочь своему Мастеру. Так что хоть и объект рассказа тот же, но предмет обсуждения - другой.

Если мне не изменяет память, МАСТЕР, душу дьяволу не продавал.

Я о Фаусте написал. Провел параллель между 2мя романами.

Мастер - это вообще "липовый" герой. Обманка для девочек, которые верят в то что диавол это символизм.

Немного в догонку флуду, БУлкаков сказочник, если диавол символический. Но это тема уже другая, и не для нашего интеллекутального круга. Не будем спускаться с высоты нашей всезнатности на такой примитивный уровень.

Давайте еще вслед многим сказочникам обсудим их сказочные романы.

Сказано Воландом голове Берлиоза на великом балу у сатаны:
" Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, что ваше теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет выпить из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие"

Для меня это главная идея романа.

kotvmeshke писав:Я о Фаусте написал. Провел параллель между 2мя романами.

я так и поняла. Но в том то и дело, что это сюжет Фауста а не МиМ. Главный герой Мастер или нет в данном вопросе - неважно, потому что как мы уже выяснили, Мастер не продавал свою душу Дьяволу, а Воланд этого сделат В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГ, согасны? не стал бы он продавать свою "душу" самому себе

Так что главный смысл всё таки не совпадает и обвинять Булгакова в плагиате нечего

насчёт музея -я была в Киеве там один раз, еще до прочтения книги "Белая гвардия", поэтому тогда было ещё не всё понятно, но всёравно было какое-то ощущение чуда,тепла... потом уже,при прочтении книги, многие вещи стали всплывать в памяти и становиться на свои места..

Так что главный смысл всё таки не совпадает и обвинять Булгакова в плагиате нечего

ты права. обвинять нечего и я не обвиняю. Белая гвардия - не смог читать скучно. Сон этосамого в музее видел. Да, реалистично. Роман - для меня нудноватый.

kotvmeshke писав:
Роман - для меня нудноватый.

Согласна, немного есть. Но разве что в самом начале. Мне тоже так показалось, поэтому прочитать удалось только со второй или третьей попытки. Когда немножко втянешься и начинаешь понимать, а что же собственного такое происходит, становиться очень интересно.
На меня особое впечатление произвели бои белых и красных. Больная тема патриотизма и переписанной истории.
Думаю, что имеет смысл слегка поднажать и заставить себе прочесть то, что в начале кажется таким нудным.
Ведь перелистывая последнюю страничку, вздыхаешь с сожалением, что все хорошее быстро заканчивается.

Надо будет почитать. Спасибо за рекомендации.

многие не лююят этот роман.вот спрашиваешь, почему не нравиться? отвечают : не понимаю..
чтож, основные идеи романа...их две, как я думаю..
1) показать патологическую антирелигиозность советского общества и человества вообщем
2) соглашусь с Аделаидой , каждому будет дано по вере..

а вот до Белой Гвардии еще не добралась

Зубная_Фея писав:многие не любят этот роман.вот спрашиваешь, почему не нравиться? отвечают : не понимаю..

я когда впервый раз прочла роман, имела наглость заявить, что это бред, "написанный сумасшедшим, котрый выкупался в том самом фонтане с коньяком на балу"
потом три года утверждала, что не понимаю его вообще. недавно осознала, что чтобы его полностью понять, приодеться перечитывать еще не раз и не десять... как повезет))

" Дорвавшись до столбов, уже по щиколотку в воде, он содрал с себя отяжелевший, пропитанный водою таллиф, остался в одной рубахе и припал к ногам Иешуа. Он перерезал веревки на голенях, поднялся на нижнюю перекладину, обнял Иешуа и освободил руки от верхних связей. Голое влажное тело Иешуа обрушилось на Левия и повалило его наземь..."