Михаил Афанасьевич Булгаков

Jester писав:Или может быть потом Дьявол вернул ей душу?

Душа, побывавашя у дьявола-остается с ним навек) Вопрос не в этом, а в нашем отношении к факту...

Лина с Котом опять увлеклись. Может хватит?

Ну то что Собачье сержце по его мотивам снято, я знала. Мне вот недавно говорили что "обыкновенное чудо" ... вроде бы как по его мотивам.. кто-нибудь знает это правда иль нет?

Кстати по поводу Мастери и Маргариты. Сериал сняли просто ужасно. Дешёвое качество никакой художественности, как будто просто взли актеров которые прочтут текст Булгакова. Лучше было бы если бы тот же самый сюжет отобразили ка-нибудь поинтереснее... как для фильма а не для книги.

Rosalya Я не думаю, что абсолютно все книги можно переложить на экран. Вот и МиМ-нельзя....
Можно, конечно, но что из этого получается мы видели... И кста, это не первая попытка)

Динамит воскрес
Ну вот и не трогали бы! Кто же их заставлял? Хотя... в то что это возможно я всё таки верю. Просто нужен действительно гениальный режиссёр. Наверное столь же гениальный как и автор книги.

Rosalya Я думал об этом... Кста.. думал, что из тех кто "потянул бы" получилось бы у Ларса фон Триера, но это было бы совсем другое кино)

kotvmeshke писав:а как они попали в мозг???

Возможно, существуют дневники Булгакова или какие-то заметки, как он писал этот роман...

kotvmeshke писав:для своего времени роман очень мощный. но в нем есть множество брешей. можем поговорить о них, только придется коснуться образов подробней.

А какие бреши ты имеешь в виду?

kotvmeshke писав: Это тоже он выдумал со своей головы, точней из мозга. из ума.

Москву того времени он описал видимо так, какой она была тогда - я лично судить не могу, достоверное или нет это описание, так как не знакома с историей в достаточной степени.

kotvmeshke писав: есть предположение что все-таки главный персонаж - Воланд. Тогда вся эта размазня с Маргаритой и ее любовью - красивое прикрытие основной линии

Ну там скорее две линии - одна - это Воланд, а вторая - история любви Мастера и Маргариты...

kotvmeshke писав:1. поступок очень глупый - продать душ (???) дьяволу (???) - чистой воды глупость. Ну и что она получила??? Что? Земное счастье? Мастер умирает. И? Где счастье?

Получила земное счастье, я так понимаю - счастье быть рядом с любимым до его смерти. Поступок неоднозначный - в контексте романа, разумеется - но она сделала так, как хотела сделать - то есть она хотела спасти Мастера от его тогдашнего существования, от тех невзгод, которые его ждали.

kotvmeshke писав:красивое прикрытие основной линии - что может быть с людьми, которые отвернулись от Бога. Читающий да раздуплится.

Возможно и так. Понимаешь, роман тем и хорош - своей неоднозначностью, то есть каждый может найти в нем что-то для себя...Мне например - очень нравится описание общества того времени, сцена в театре, когда все ловили деньги...а потом там еще есть момент интересный - когда Воланд говорит - ну что ж, люди не сильно изменились, но квартирный вопрос их испортил. Мне кажется, что образ Воланда - это скорее собирательный образ - а не образ конкретно Сатаны, основанный на Библии. То есть Воланд прописан автором как некая всемогущая сила, которая может дать людам все земные радости и удовольствия - но в нем также присутствует некая ироничность и сам он как бы уставший от человечества....ну не знаю, или я правильно написала.
В романе есть масса моментов, которые вот если читаешь взахлеб, то вначале пропускаешь - бытовые сценки, вторичные герои - они прописаны просто офигенно четко. Очень ярко прописана Маргарита - а вот Мастер как бы обрисован несколькими штрихами и лично для меня его образ не очень ясен, и симпатии особой не вызывает. Аоланд тоже, кстати, не вызывает особой симпатии - а вот Маргарита мне нравится, нравится ее решимость пойти на всто-то ради любимого...

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Rosalya писав: Сериал сняли просто ужасно. Дешёвое качество никакой художественности, как будто просто взли актеров которые прочтут текст Булгакова.

Они говорят, что сериал снят точно по книге...а мне сериал вобщем понравился - не сразу причем, первые несколько серий мне ужасно не понравились а потом пересморела еще раз и таки нравится...

Rosalya
Всё же игра некоторых актёров мне очень понравилась.
Я не помню точно имён актёров (у меня бывают провалы в памяти с именами и названиями), поэтому перечислю по персонажам: Воланд, Пилат, Коровин, Азазелло.
Не смог по достоинству оценить Иешуа (Безрукова), так как актёр мне этот приелся как герой Саша Белый, мне просто казалось, что он играет не свою роль.
Поэт Бездомный (Галкин), не цепонуло...Сами Мастер с Маргаритой тоже как-то.
А ещё понравились роли второстепенных героев. Хорошо сыграли, передали так сказать колорит той Москвы и своеобразный юмор Булгакова....

Лианна и Кот. А мне кажется, что здесь вовсе нет такого яркого заострения на каких-то персонажах. Эдакая линия "как есть". Я понимаю термин "главные герои" так, что если убрать всех второ- и третестепенных (знаете так, бегло ссылаться на события с лицами, которые прикрыты масками), то произведение вполне имеет право на существование. Здесь же попробуйте убрать хоть одного персонажа, которому посвящено как минимум 5 страниц, и всё тут же потеряется. Так что не стоит чертить граней и судить, кто же есть в эпицентре романа. Они там все.
Уберите, к примеру, Геллу, Бегемота, Коровина и Азазелло и замените их просто словом "прислуга", обыкновенная прислуга. И Воланд уже не имеет той мощи, которая у него есть в Романе, мне так кажется

Hel писав:Не смог по достоинству оценить Иешуа (Безрукова), так как актёр мне этот приелся как герой Саша Белый, мне просто казалось, что он играет не свою роль.

А я вот не видела Безрукова до МиМ никогда - и отлично он сыграл мне кажется...

Hel писав: А мне кажется, что здесь вовсе нет такого яркого заострения на каких-то персонажах. Эдакая линия "как есть".

Вот с этим кстати согласна.

Мне кажется, что образ Воланда - это скорее собирательный образ - а не образ конкретно Сатаны, основанный на Библии. То есть Воланд прописан автором как некая всемогущая сила, которая может дать людам все земные радости и удовольствия - но в нем также присутствует некая ироничность и сам он как бы уставший от человечества....ну не знаю, или я правильно написала.

Князь мира всего. Описала правильно. Без вопросов. Просто вы боитесь из-за своих фанатичных правил честно рассмотреть роман. Вам политцензура не дает. Да, ладно. Будем полунамеками.

Лианна писав:Они говорят, что сериал снят точно по книге.

Лин, ну так в том-то и дело, что это не есть гуд. Книга от фильма отличаются не только тем где содержиться информация, но и самим процессом воприятия. Когда смотришь фильм тебе не нужно слово в слово всё разжевывать как в книге, потому что в фильме это все можно выразить картинкой! Фильм должен быть более стремительным и захватывыающим. И не обязан буква в букву повторять книгу.

Rosalya о, данна, насколько же ты умна. Ты меня просто поражаешь.

Они говорят, что сериал снят точно по книге.

фантасты, сериал снят не точно по книге. Они замахнулись на гений Булгакова и вышла недоделка.

"Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".
Думаю эпиграф сам за себя говорит.... Мы просто привыкли принимать в контексте"добро-зло", "хорошо-плохо", "правильно-неправильно". Эдакий дуализм.
По мне так какая разница к кому так сказать обратится за помощью, если тебе обещают встречу и дальнейшую жизнь (и даже уже не земную) с любимым человеком? К богу или дьяволу? Результат один и тот же!

Я очень прошу придерживаться обсуждения романа. Все не имеющее отношения к Булгакову , будет удаляться.

kotvmeshke
спасибо за сарказм.
Aelin
результат один и тот же... ЦЕНА разная.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
кстати по поводу Обыкновенного чуда меня жестоко обманули. Это не Булгакова это Шварца

Rosalya писав:кстати по поводу Обыкновенного чуда меня жестоко обманули. Это не Булгакова это Шварца

Точно - я сидела и думала....книга же есть и я ее читала...вот я балбеска))так и называется - ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО Шварца...